Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2019 ~ М-3914/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-3794/2019

64RS0043-01-2019-004860-21

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года      город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., при секретаре Кожевниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононенко А.Г. к Левина Т.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании которого указала, что 16.06.2017 ответчик у истца взяла займ в размере 250000,00 рублей. 24.08.2019 в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате долга и процентов согласно ст. 395 ГК РФ в 5-ти дневной срок с момента получения требования. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 16.06.2017 в сумме 250000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 44273,07 рублей за период с 16.06.2017 по 26.09.2019, а с 27.09.2019 по день фактической выплаты ответчиком долга по 48,61 рублей в день.

В судебное заседание истец в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила. Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку по последнему известному адресу ответчика было направлено извещение, вместе с тем, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалы дела была представлена расписка от 16.06.2017, согласно которой Левина Т.Н. осталась должна Кононенко А.Г. иные данные рублей.

Анализируя представленную расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по которому на сегодняшний день ответчик должен истцу иные данные рублей.

Расписка, составленная 16.06.2017, никем не оспорена и доказательств исполнения обязательств или подложности документа суду представлено не было.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороной ответчика доказательства исполнения обязательства полностью или частично суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере иные данные рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В п.1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Требования в порядке ст. 809 ГК РФ истцом не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.06.2017 за период с 16.06.2017 по 26.09.2019 и с 27.09.2019 по день фактической выплаты.

Суд не может согласиться с заявленной датой начала начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2019 истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга, согласно которому просил вернуть денежные средства в течение 5-ти дневного срока с момента получения требования.

Согласно отчету об отслеживании отправлений ответчик получил указанное уведомление 14.10.2019.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.06.2017 с 20.10.2019 по день фактического возврата долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать расходы в размере иные данные рублей на оформление доверенности. Вместе с тем, данные расходы взысканию не подлежат, поскольку из текса доверенности усматривается возможность представлять интересы доверителя не только в рамках данного дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также частичное удовлетворение судом требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере иные данные руб. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 50,0 рублей, как нашедшие свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и необходимые для осуществления своего права на требование долга с должника.

Исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ 20.10.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.10.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░