Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2751/2023 от 30.01.2023

Судья: Серова С.Н.     адм. дело N 33а-2751/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Волжского района Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 24 октября 2022 г. по делу N 2а-2614/2022 по административному исковому заявлению Протасов Б.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя администрации Волжского района Самарской области Ефименко П.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного истца Емельянова Д.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Протасов Б.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

С данным земельным участком граничит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся в фактическом пользовании административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ г. Протасов Б.А. обратился к главе администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д. 8).

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в перераспределении земельного участка отказано, в связи с реализацией принадлежащего права на приобретение земельного участка в порядке перераспределения (л.д. 7).

Основанием для отказа послужил подп. 11 п. 9 ст.39.29 ЗК РФ.

Решением Волжского районного суда Самарской области 24 октября 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено, постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным (л.д. 58-68).

На администрацию возложена обязанность возобновить работу по рассмотрению заявления Протасова Б.А. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. N №

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 77-78).

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что между администрацией муниципального района Волжский Самарской области (Сторона 1) и Протасовым Б.А. (Сторона 2) ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности N № (л.д. 49-50).

В соответствии с пунктом 2 соглашения, стороны договорились произвести перераспределение исходных земельных участков следующим образом: образовать путем объединения исходных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий целевое назначение: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> На новый земельный участок возникает право собственности стороны 2 (Протасова Б.А.).

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., ограничения права, обременения объекта недвижимости отсутствуют, что подтверждается представленной в материалы дела выписке из ЕГРН (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ г. Протасов Б.А. обратился к главе администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д. 8).

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в перераспределении земельного участка, в связи с реализацией принадлежащего права на приобретение земельного участка в порядке перераспределения отказано, основанием для отказа указан подп. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ (л.д. 7).

Разрешая спор и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции счел недоказанными названные фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Из содержания положений пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 настоящего Кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

К таким основаниям в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, под изломанностью границ в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка.

Из представленной в дело выкопировки план схемы территории <данные изъяты> не следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах. Согласно указанному документу участок расположен только в одной дачно-садоводческой зоне (л.д. 108).

Каких-либо иных доказательств того, что истребуемый земельный участок находится в двух функциональных зонах, материалы дела не содержат.

Административным истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО10 N № от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что границы обследуемого земельного участка на местности определены методом спутниковых геодезических измерений. В ходе обследования участка и анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в вышеуказанных координатах путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлено на приведение границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок N №, в соответствии с фактически существующими на местности границами. В точках <данные изъяты> участок площадью граничит с землями общего пользования садово-дачного товарищества (15 линия и проезд), в точках <данные изъяты> с фактически сложившимся смежным землепользованием. В точках 4-5 - с участком с кадастровым номером №. В точках <данные изъяты> с участком с кадастровым номером № В соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, предполагаемый к образованию участок располагается в территориальной зоне СхЗ (зона садоводства и огородничества). Согласно градостроительным регламентам, установленным для данной зоны, вид разрешённого использования «ведение садоводства» относится к основным видам разрешенного использования, минимальный размер земельного участка для садоводства, установленный для данной территориальной зоны составляет <данные изъяты> кв.м., максимальный размер - <данные изъяты> кв.м.. Следовательно, требования, предусмотренные п. 1, п. 2 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, соблюдаются в отношении образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, данное требование не соблюдается. Требование, предусмотренное п. 3 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, соблюдается как в отношении образуемого участка площадью <данные изъяты> кв.м., так и в отношении участка площадью <данные изъяты> кв.м. В границах исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположен садовый дом. Вид разрешенного использования «для садоводства», предполагает «осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей». Также в ходе обследования участка установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Т.е. требование, предусмотренное п. 4 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, соблюдается как в отношении образуемого участка площадью <данные изъяты> кв.м., так и в отношении испрашиваемого участка площадью <данные изъяты> кв.м. Образуемый участок площадью <данные изъяты> кв.м., испрашиваемый участок площадью <данные изъяты> кв.м, находятся в границах следующих зон с особыми условиями использования территорий:

водоохранная зона <адрес> (<адрес>) в границах муниципального района Волжский Самарской области (реестровый номер №);

прибрежная защитная полоса <адрес> (<адрес>) в границах муниципального района Волжский Самарской области (реестровый номер №) (л.д. 13-17).

Таким образом, исходя из размера перераспределяемого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена (<данные изъяты> кв. м), указанные административным истцом обстоятельства не исключают реальную возможность формирования самостоятельного земельного участка, с соблюдением всех требований ст. 11.9 ЗК РФ (в том числе п. 5 и 6).

Беспрепятственный доступ с территорий общего пользования имеется как у образуемого участка площадью <данные изъяты> кв.м., так и у испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. т.е. требование, предусмотренное п. б ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, соблюдается как в отношении образуемого участка площадью <данные изъяты> кв.м., так и в отношении испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Границы образуемого участка площадью <данные изъяты> кв.м., участка площадью <данные изъяты> кв.м., не пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, т.е. требование, предусмотренное п. б ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, соблюдается.

Указанные сведения административным ответчиком не опровергнуты, документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проект планировки территории, заключение кадастрового инженера, со всей очевидностью указывающие на то, что не имеется объективных препятствий для использования испрашиваемого земельного участка в целях разрешенного использования – «дачно-садоводческой», и, как следствие, для перераспределения спорного земельного участка, административным ответчиком в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции не представлены.

Административным ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ не представлены доказательства обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно требований административного истца.

Как следует из имеющейся в материалах дела схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме и публичной кадастровой карте, с учетом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ухудшения конфигурации земельного массива не установлено.

При данных обстоятельствах, когда имеется совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого постановления, решение суда отмене, а апелляционная жалоба администрации удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: