Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-960/2022 от 06.10.2022

УИД:59RS0044-01-2022-001815-79

судья Дульцева Л.Ю.

дело № 72-960/202

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 24 октября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Чайковского городского округа Голышевой А.Б. на решение судьи Ленинского районного уда г.Перми от 16.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чайковского городского округа,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Чайковского городского округа и Еловского муниципального округа Пермского края по пожарному надзору от 25.03.2022 №181 администрация Чайковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Решением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 03.06.2022 № 168-5576 постановление изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного уда г.Перми от 16.09.2022 решение заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 03.06.2022 № 168-5576 отменено, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Главного управления МЧС России по Пермскому краю.

В настоящей жалобе защитник Голышева А.Б. просит производство по делу прекратить, решение судьи Ленинского районного уда г.Перми от 16.09.2022 изменить, исключить из решения выводы о направлении дела на новое рассмотрение, дополнить решение выводами о прекращении производства по делу.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде законный представитель юридического лица, защитник, извещённые о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению главного государственного инспектора Чайковского городского округа и Еловского муниципального округа Пермского края по пожарному надзору от 25.03.2022 №181 в период с 11.08.2021 по 12.08.2021 на основании распоряжения начальника 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 28.07.2021 № 85 в отношении администрации Чайковского городского округа проведена внеплановая, выездная проверка с целью контроля реализации администрацией первичных мех мер пожарной безопасности в населенных пунктах, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров по адресам: ****. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки № 85 от 12.08.2021.

Решением вышестоящего должностного лица от 03.06.2022 № 168-55-76 постановление № 181 от 25.03.2022 изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

Основанием для отмены обжалуемого решения вышестоящего должностного лица от 03.06.2022 с направлением дела на новое рассмотрение явилось существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда установлено, что определением от 19.05.2022 рассмотрение вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление от 25.03.2022 №181 было назначено на 26.05.2022 с 14 часов.

Определением от 25.05.2022 было удовлетворено ходатайство администрации Чайковского городского округа о рассмотрении жалобы в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

26.05.2022 вынесено определение об отложении рассмотрения жалобы на 02.06.2022 в 11 часов в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

03.06.2022 заместителем главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальником отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю вынесено решение № 168-5576 об изменении постановления от 25.03.2022 № 181. Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Вместе с тем сведения об извещении законного представителя юридического лица и защитника о рассмотрении дела 03.06.2022 в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении жалобы в районном суде представитель административного органа пояснял, что решение датировано 03.06.2022, так как было изготовлено на следующий день после рассмотрения жалобы.

С учетом установленных обстоятельств выводы судьи районного суда о существенных процессуальных нарушениях, допущенных вышестоящим должностным лицом, при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении лица к административной ответственности являются обоснованными.

Довод жалобы защитника о невозможности направления дела на новое рассмотрение, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет удовлетворение жалобы.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления (решения) по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Соответствующее разъяснение изложено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного уда г.Перми от 16.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Чайковского городского округа оставить без изменения, жалобу защитника Голышевой А.Б. – без удовлетворения.

Судья – подпись