Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-2823/2024

УИД: 04RS0018-01-2023-003844-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Гамражаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ТРАСТ" к Дармаевой Ю. В., действующей одновременно в интересах Дармаевой А. Г., Дармаеву Ж. Г., Дармаеву Т. Г., о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества Дармаева Г. С.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Дармаева Г.С. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 458 588,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 786 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Дармаевым Г.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 333 000 рублей под 24,9 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №.4.3/22, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту. По состоянию на дату заключения договора об уступки прав требования размер задолженности по кредитному договору составил 330 242,27 рублей, сумма задолженности по процентам составила 128 345,93 рублей. В последующем выяснилось, что заемщик Дармаев Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, принявших наследство – Дармаевой Ю.В.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с Дармаевой Ю.В., действующей одновременно в интересах несовершеннолетних Дармаева Т.Г., Дармаевой А.Г., а также Дармаева Ж.Г. солидарно в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №, в размере 458 588,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 786 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «СКБ-Банк» (АО Банк Синара), ООО "АльфаСтрахование- Жизнь".

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» по доверенности Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также направил заявление об уточнение исковых требований, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору в размере 28 073,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1515,00 руб.

В судебном заседании ответчик Дармаева Ю.В., также представляющая интересы своих несовершеннолетних детей Дармаева Т.Г., Дармаевой А.Г., Дармаева Ж.Г., возражала по заявленным требованиям, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, указала, что последний платеж по кредиту был совершен в сентября 2016 года.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «СКБ-Банк» (АО Банк Синара) не явился, надлежаще извещен, представитель третьего лица ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что смерть Дармаева, наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем, о данном условии застрахованный был ознакомлен в момент заключения договора страхования.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Дармаевым Г.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 333 000 рублей под 24,9 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дармаев Г.С. умер, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Шульгиной Н.Н., к имуществу Дармаева Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство являются: супруга – Дармаева Ю.В., сын – Дармаев Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Дармаева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Дармаев Ж.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственной массы заявлено следующее имущество: денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 13 146,84 рублей, денежные средства в ПАО Росбанк в размере 107 467,89 рублей, остаток на дату предоставления ответа банка – ДД.ММ.ГГГГ – 107467,89 руб.

Также указано, что в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № допущена техническая ошибка в части указания принадлежности Дармаеву Г.С. ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение не принадлежало и не принадлежит Дармаеву Г.С.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Лухотину А.В., Лухотину В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано ранее, наследниками умершего Дармаева С.Г. являются его супруга и трое детей.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из установленных выше обстоятельств, указанных выше положений закона, разъяснений и условий кредитного договора, суд считает, что ответчики фактически приняли наследство и у последних возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору наследодателя Дармаева Г.С.

Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума ВС РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума ВС РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума № разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено материалами дела, истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 839,27 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что в период рассмотрения дела ответчиками оплачено 25 716,69 рублей, данная сумма подлежит исключению.

Таким образом, общая задолженность подлежащая взысканию составляет 18 122,58 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворен иск в полном объеме, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлина в сумме 724,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Дармаевой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Дармаева Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), Дармаевой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Дармаева Ж. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору №, в размере 18 122,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 724,90 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                                        Н.А. Шатаева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2024.

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал)