Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-177/2023 ~ М-1-113/2023 от 03.03.2023

Дело №2а-1-177/2023

УИД №73RS0012-01-2023-000134-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                         г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Завтоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Набиуллиной Светлане Жамильевне, Калимуллиной Айгель Фаридовне и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что с целью принудительного исполнителя судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ ВС *** от 26.04.2018, выданный судебным участком №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области, о взыскании задолженности в размере 47341,52 руб. с должника Даниловой С.В., которая достигла пенсионного возраста и с 18.05.2018 является получателем пенсии. 26.07.2018 судебным приставом-исполнителем Набиуллиной С.Ж. возбуждено исполнительное производство №30315/18/73046-ИП. По состоянию на 21.02.2023 задолженность перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» должником Даниловой С.В. не погашена и составляет 16282,11 руб. Ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допустил факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Даниловой С.В. не погашена и составляет 16282,11 руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Набиуллиной С.Ж. в рамках исполнительного производства №30315/18/73046-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Набиуллину С.Ж. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Даниловой С.В. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Калимуллина А.Ф., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство №30315/18/73046-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, представив заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Набиуллина С.Ж., Калимуллина А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Владимиркина А.Ф. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Данилова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в адрес ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ 2-509/2018 о взыскании с Даниловой С.В. в пользу заявителя суммы кредитной задолженности в размере 45768,47 руб.

26.07.2018 судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнитёльное производство №30315/18/73046-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено судебным приставом-исполнителем 20.06.2019. Удержанные с пенсии должника денежные средства перечислены взыскателю.

Вместе с тем, 06.04.2022 от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума из пенсии, которое было удовлетворено.

Из уведомления ПФР следует, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не может быть исполнено в связи с его неплатежеспособностью.

Таким образом, судом установлено, что перечисления денежных средств из пенсии должника на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся не из-за бездействия судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах заявитель должен доказать наличие и реальную возможность судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение требований исполнительного документа, а также непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных действий, самостоятельно определяет какие исполнительнее действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона, изложенных административным истцом, со стороны судебных приставов-исполнителей допущено не было.

Учитывая изложенное, суд каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в отношении должника не усматривает. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушают прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 марта 2023 года.

Судья                                                      И.А. Рыбаков