Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2020 ~ М-2575/2020 от 18.08.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая на то, что она является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже данного дома, собственником <адрес> данном доме, расположенной на первом этаже является ответчик, которая самовольно на земельном участке, отведенном под многоквартирный дом, пристроила по фасаду дома, в месте расположения принадлежащей ей квартиры пристройку, тем самым, по мнению истца, ответчик путем совершения данных действий самовольно произвел реконструкцию своего жилого помещения с увеличением его площади за счет захвата общедомового имущества, тем самым уменьшил объем общего имущества, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, что является прямым нарушением ее прав как собственника помещения в вышеуказанном многоквартирном доме.

    В судебном заседании истица ФИО3 поддержала свои заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показала суду, что возведенная пристройка к дому лишила доступ собственников помещений данного дома к части газовой магистрали подающей природный газ в жилой дом, более того, находится на месте расположения системы водоотведения данного дома, что лишает возможности ее полноценного обслуживания, кроме того, кровля данной пристройки фактически расположена на уровне пола ее квартиры, что является причиной сильного нагрева помещений принадлежащей ей квартиры вследствие отражения от данной кровли солнечных лучей, также в зимней период времени на данной кровли скапливается большое количество снеговых масс, что создает угрозу безопасности граждан при их сходе, также указывает на то, что во время выпадения осадков в виде дождя, в ее квартире сильно слышатся звуки дождевых капель ударяющихся о кровлю незаконной пристройки, что влечет за собой некомфортные условия для проживания в жилом помещении.

    В судебном заседании представитель истца – по устному ходатайству ФИО5 также поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласно положениям ст. 233 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес> – по доверенности ФИО6 в полном объеме подержала заявленные исковые требования, считает, что ответчиком самовольно, без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого помещения.

    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ЖЭК -20» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2,3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Приведенным положениям закона, а именно ст. 36 ЖК, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения...

В соответствии с ч. 3,4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже данного дома, собственником <адрес> данном доме, расположенной на первом этаже является ответчик, которая самовольно на земельном участке, отведенном под многоквартирный дом, пристроила по фасаду дома, в месте расположения принадлежащей ей квартиры пристройку, данный факт подтверждается представленными в суду со стороны истца фотоматериалами, тем самым, ответчик фактически увеличил площадь своего помещения за счет присоединения к нему части земельного участка и несущих конструкций многоквартирного дома.

Также судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 173 <адрес>, которым было данного разрешение ответчику по возведению спорного строения не проводилось, что подтверждается сообщение ООО «ЖЭК-20» от 25.09.2020г.

    Более того, ответчики, проводя указанные действия, фактически внесли самовольное изменение в проект многоквартирного дома, а также в систему его газификации, путем закрытия части газораспределительной системы данного дома, стеновыми конструкциями спорной пристройки, а доказательств того, что данные изменения соответствуют нормам противопожарной, технической безопасности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

    На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования ФИО3, как собственника <адрес>, в которых он просит обязать ответчика демонтировать возведенную пристройку, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд,

Решил:

    Обязать ФИО2 за свой счет произвести снос самовольно возведенной пристройки по фасаду многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес> в районе нахождения <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Заочное решение сторонами и третьими лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин