Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2024 от 25.06.2024

Мировой судья судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Сухомлинова О.К. Дело № 11-76/202455MS0086-01-2023-004490-88

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Первых А.В.,

при секретаре судебного заседания Лобах В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 августа 2024 года апелляционную жалобу ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № 2-110/2024 по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда от 28 февраля 2024 года,

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее – ФИО9 истец) обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» (далее – ООО «Авиакомпания «Победа», ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.10.2023 заключила с ответчиком договор воздушной перевозки №№ на рейс DP-6522 по маршруту Омск-Москва. В приложении ООО «Авиакомпания «Победа» ФИО10. успешно прошла электронную регистрацию, по окончании регистрации получила электронный посадочный талон и QR-код для предъявления в аэропорту. Прибыла в аэропорт за 20 минут до окончания посадки, полагаясь на то, что онлайн регистрация уже пройдена. Она страдает тромбофлебитом и анемией, поэтому не может долго стоять на ногах. Во время прохождения стойки пропуска для предполетного досмотра, у нее в телефоне не открывался QR-код. По этой причине произошла задержка ее выхода на посадку. Из-за сложившейся ситуации, она не была допущена на посадку со ссылкой на то, что посадка закончена и она опоздала на посадку. В связи с тем, что ответчик не допустил истца на посадку для осуществления перелета по маршруту Омск-Москва, ее билет аннулирован, и она понесла расходы на приобретение нового авиабилета по тому же маршруту общей стоимостью 8285 рублей. Требование о возврате уплаченных за билеты денежных средств ответчиками в добровольном порядке не удовлетворено.

Просила с взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в свою пользу сумму убытков в размере 8 285 рублей, неустойку в размере 8 285 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164,34 рубля.

Истец ФИО11. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Авиакомпания «Победа», уведомленный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, по причине того, что рейс, на котором должна была лететь истец, вылетел строго по расписанию. Истец до назначенного времени на посадку не явилась.

Представитель третьего лица «ОАО «Омский аэропорт» уведомленного надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Согласно представленной по запросу суда информации ОАО «Омский аэропорт»14.10.2023 года ФИО12. обратилась к сотруднику группы досмотра физических лиц и материальных объектов авиационной и транспортной безопасности для прохождения предполетного досмотра. Поскольку посадка пассажиров была уже закончена, ФИО13 не пустили в зону контроля. Также сообщили, что ФИО14 не задерживалась сотрудниками службы авиационной и транспортной безопасности для проведения дополнительной проверки, так как не была допущена в зону контроля прохождения предполетного досмотра.

Решением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 28.02.2024 постановлено:

«ФИО15 в удовлетворении требований о защите прав потребителя к ООО «Авиакомпания «Победа» отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе истец ФИО16 просит решение отменить, принять новое решение по делу.

Указывает, что судом первой инстанции не соблюдены нормы материального и процессуального права. Ссылается на тот факт, что судом отказано в удовлетворении ее ходатайства о запросе видеоматериалов из Омского аэропорта. Указывает, что видеоматериалы являлись бесспорным доказательством того, в какое время она находилась и что делала в зоне прохождения стойки пропуска на посадку и стойки администратора, а также подтвердили бы факт бездействия сотрудников аэропорта.

Полагает, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что истец не явилась на посадку. Полагает, что суд не дал должную оценку доказательствам и не применил необходимые для разрешения спора нормы прав.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, поддержавшего апелляционную жалобу по доводам,в ней изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением воздушных перевозок пассажиров, регулируются Воздушным Кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно с п. 2 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В силу ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Пунктом 2 ст. 108 ВК РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 226 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее –ФАП), пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 80 ФАП, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством РФ или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 81 ФАП регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Согласно п. 90 ФАП пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости.

При регистрации пассажира на интернет-сайте перевозчика в электронной форме, посадочный талон пассажира оформляется в электронном виде и направляется пассажиру посредством способа связи, указанного пассажиром в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил. При регистрации пассажира в электронной форме пассажиру по его выбору перевозчиком предоставляется право: распечатать посадочный талон самостоятельно; получить посадочный талон, оформленный на бумажном носителе, в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта; использовать посадочный талон, оформленный в электронном виде, в случае, предусмотренном абзацем восьмым настоящего пункта.

Пассажир обязан прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки № № на рейс DP-6522 по маршруту Омск-Москва, оплатила стоимость проезда в размере 7 498 рублей.

Регистрацию на рейс DP-6522 с вылетом из г. Омска ДД.ММ.ГГГГ в 05.05 часов ФИО18. по своему выбору прошла на интернет-сайте перевозчика ООО «Авиакомпания «Победа» в электронной форме. Посадочный талон пассажира оформлен ФИО19 в электронном виде и направлен ей посредством способа связи, выбранного пассажиром (в рассматриваемой ситуации – в приложении авиакомпании «Победа», установленном в мобильном телефоне истца).

Балашова Л.Н. успешно прошла электронную регистрацию, по окончании регистрации получила электронный посадочный талон и QR-код для предъявления в аэропорту. На посадочном талоне указан рейс DP-6522 с вылетом из города Омска 14.10.2023 в 05.05 часов, время окончания посадки – 04 час. 40 мин.

Посадка на рейс DP-6522 по маршруту Омск-Москва начата во время и окончена вовремя в 04.45 часов.

В материалы дела представлен пассажирский манифест ОАО «Омский аэропорт», из содержания которого следует, что пассажир ФИО20 к отправке рейса не явилась.

14.10.2023 ФИО21. приобрела авиабилет на рейс Омск-Москва, выполняемый АК «Уральские авиалинии» с вылетом 14.10.2023 в 06.35 час. стоимостью 8285 рублей и осуществила по нему поездку в город Москва.

14.10.2023 ФИО22 обратилась к сотруднику группы досмотра физических лиц и материальных объектов службы авиационной и транспортной безопасности ОАО «Омский аэропорт» для прохождения предполетного досмотра в 04 часов 49 минут. Поскольку посадка пассажиров на борт воздушного судна к тому времени окончилась, пассажира ФИО23. не пропустили в зону предполетного контроля. Также сообщили, что пассажир ФИО24 не задерживалась сотрудниками службы авиационной и транспортной безопасности для проведения дополнительной проверки, так как не была допущена в зону контроля для прохождения предполетного досмотра.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «Авиакомпания «Победа» и убытками, заявленными ко взысканию, а также причинением ФИО25. морального вреда. Суд не установил наличие нарушений прав и законных интересов истца со стороны ООО «Авиакомпания «Победа». При этом суд учёл, что ответчик выполнил все свои обязательства, вытекающие из договора перевозки пассажира, в полном объеме: заблаговременно зарегистрировал ФИО26 на рейс и выдал ей посадочный талон с указанием посадочного места в самолете и времени окончания посадки на рейс. Такой способ регистрации на рейс выбран лично пассажиром. Также ответчик не отказывал ФИО27 в перевозке рейсом DP-6522 с вылетом 14.10.2023 по направлению Омск-Москва. По сведениям авиакомпании, пассажир ФИО28 не явилась на посадку на рейс.

С приведенными в решении суда выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах по делу при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не запрошены видеоматериалы, на которых зафиксированы обстоятельства её нахождения в зоне прохождения стойки пропуска на посадку, действия (бездействие) сотрудников аэропорта, несостоятелен.

Судом первой инстанции запрошены сведения из «ОАО «Омский аэропорт», согласно которым 14.10.2023 ФИО29. обратилась к сотруднику группы досмотра физических лиц и материальных объектов службы авиационной и транспортной безопасности для прохождения предполетного досмотра в 04 часов 49 минут, то есть уже после окончания посадки на рейс DP-6522. Поскольку посадка пассажиров на борт воздушного судна была завершена, пассажира ФИО30 не пропустили в зону контроля.

Оценивая поступившие сведения, суд первой инстанции обоснованно счел их допустимым и относимым доказательством, так как время прибытия ФИО31 для прохождения предполетного досмотра в 04 часов 49 минут не противоречит ее пояснениям, данным в судебном заседании в той части, что в 04 часов 20 минут она вышла из такси на автомобильной стоянке аэропорта и пошла к зданию аэропорта для прохождения процедуры предполетного досмотра, будучи уже зарегистрированной на рейс в мобильном приложении ООО «Авиакомпания «Победа».

Кроме того, согласно сообщению ОАО «Омский аэропорт» от 24.07.2024 на запрос суда апелляционной инстанции, предоставить сведения об информировании посредством аудиоинформирования пассажиров с просьбой пройти на посадку 14.10.2023 на рейс DP6521 Омск – Москва ООО «Авиакомпания «Победа» время вылета 05 часов 05 минут, а также сведения о том, в какое время пассажир ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), 14.10.2023 вошла в здание аэровокзала не представляется возможным, поскольку в соответствии с частью «б» п. 58 главы XI «Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 969 от 26.09.2016 срок хранения информации с технических систем сбора и обработки информации составляет 30 суток.

Заявленное истцом ходатайство о запросе видеоматериалов разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ, что достоверно подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 55).

Ссылка апеллянта на то ответчиком не доказано то обстоятельство, что истец не явилась на посадку, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку вины ответчика в опоздании истца на рейс не материалами дела не установлено. При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчика. Как обосновано указал суд первой инстанции, время прибытия ФИО33 для прохождения предполетного досмотра в 04 часов 49 минут не противоречит ее пояснениям, данным в судебном заседании в той части, что в 04 часов 20 минут она вышла из такси на автомобильной стоянке аэропорта и пошла к зданию аэропорта для прохождения процедуры предполетного досмотра, будучи уже зарегистрированной на рейс в мобильном приложении ООО «Авиакомпания «Победа».

При этом доказательств прибытия к зданию аэровокзала в 04 часов 20 минут ФИО34 не представлено. Более того, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ФИО35 пояснила, что к зданию аэровокзала её привез супруг на личном транспортном средстве. Соответственно, основания для взыскания убытков и компенсации морального вреда отсутствуют.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 86 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-110/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░37 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.08.2024.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ______________

░░░ 55MS0086-01-2023-004490-88

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 11-76/2024 (2-110/2024)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░

░░░░░     _______________________░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ _______________________