Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-400/2023 от 20.03.2023

Дело №1-400/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи- Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Гасанбекова М.Т.,

потерпевших- Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подозреваемой- ФИО16,

защитника- адвоката Магомедова М.А., представившего удостоверение №2218 и ордер № 1026 от 27.03.2023 года,

при помощнике судьи Султановой Э.С.,

рассмотрев ходатайство следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкала следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая этим ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, умышленно, с целью привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, 04.03.2023 обратилась в отдел полиции по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Махачкала, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Пушкина, дом № 25, с письменным заявлением о том, что 03.03.2023 в <адрес>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 изнасиловали ее, хотя на самом деле Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отношении ФИО1 преступления не совершали.

04.03.2023, ФИО1 A.A., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодека Российской Федерации, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правоохранительных органов и суда при производстве по уголовным делам, а также отношения обеспечивающие честь и достоинство гражданина, и желая наступления таковых, то есть действуя с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений, с целью привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, обратилась с письменным заявлением о преступлении в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Пушкина, д. 25, в котором по причине неприязненных отношений с ранее незнакомыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заведомо ложно обвинила их в совершении тяжкого преступления в отношении нее, а именно в изнасиловании, якобы имевшем место в период времени 03.03.2023. Затем, 06.03.2023, примерно в 12 ч 30 мин., ФИО1, зная о проводимой процессуальной проверке по вышеуказанному ее заявлению, явилась в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Пушкина, д. 25, где собственноручно написала заявление о том, что вышеуказанные обстоятельства, связанные с совершением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 её изнасилования, являются надуманными и фактически не имели места. После чего, по результатам процессуальной проверки в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что причиненный ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 моральный вред возмещен полностью материально, о чем потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 собственноручно написано заявление.

Следователь следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкала следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО6 обратился в суд с ходатайством, согласованным с заместителем руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкалы следственного управления Следственного комитета РФ по РД ФИО7, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО8 согласился с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании пояснили, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, и принесла свои извинения, не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела.

Подозреваемая ФИО1 и ее защитник- адвокат ФИО2 М.А. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили его удовлетворить.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вред, причиненный потерпевшим, возместила, принесла свои извинения.

С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание данные о личности подозревамой ФИО1, которая вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, вред, причиненный потерпевшим, возместила, принесла свои извинения, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает имущественное положение ФИО1, а также возможности получения ей заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкала следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно- правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который она должна уплатить в срок до 29.05.2023 года.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа СУ СК РФ по РД, УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан) лицевой счет №04031А58650; ОКТМО № 82701000; ИНН №0570004769; КПП №057201001; БИК банка получателя: 018209001; р/с №03100643000000010300; к/с №40102810945370000069, ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России, КБК №417 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1, необходимо представить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев