Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 25.03.2022

Дело № 1- 152/2022

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 г.                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя- и.о. прокурора г. Новочебоксарска Никифорова А.В.

подсудимого Николаева Е.В., защитника- адвоката Флегонова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Николаева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, не отбыто 300 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Николаев Е.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут Николаев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле подъезда №, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «StelsBio» с серийным номером XV17L54946 по цене с учетом износа 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Николаев Е.В. в судебном заседании в присутствии защитника Флегонова В.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Никифоров А.В., защитник Флегонов В.П.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, размером ущерба; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; отсутствуют основания: для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Николаева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи- в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд удостоверился, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб с учетом ее материального положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, оно является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - с его стороны имели место такие действия, он представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние. Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется, подсудимый суду показал, что заболеваний, детей, иждивенцев не имеет; он добровольно не возмещал имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, и похищенный велосипед у него был изъят последними.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении кражи был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы кражу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Николаев Е.В. осужден по приговору Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по смыслу уголовного закона совершение нового преступления ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не образует рецидива преступлений, но в то же время ему следует назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), поскольку согласно справке, представленной врио начальника филиала по г. Новочебоксарску ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, Николаев Е.В. отбытого срока обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, не отбытыми остаются 300 часов обязательных работ.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание ещё возможны без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела (в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ), освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                       приговорил:

Признать Николаева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350часов.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Николаеву Евгению Владимировичу назначить в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении Николаева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «StelsBio», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       В.А. Шуркова

судья