Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2022 (11-443/2021;) от 15.12.2021

УИД-78MS0194-01-2020-002812-36

Дело № 11-43/2022                Мировой судья

                            Судебного участка № 194

                            Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 г.                                Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При помощнике Ивановой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева Александра Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 27.09.2021 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-40/2021-194 по иску ГСК «Балтиец» к Васильеву Александру Валентиновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 12.05.2021 г. с Васильева А.В. в пользу ГСК «Балтиец» взыскана задолженность по оплате эксплуатационных взносов, подлежащих оплате за владение гаражом № 67 секция 1 за 2018-2019 г.г. в размере 29 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 079 рублей.

    21.06.2021 г. во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от ответчика Васильева А.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

          30.07.2021 г. через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в адрес мирового судьи судебного участка № 196 от ответчика Васильева А.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

    Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 06.08.2021 г. апелляционная жалоба Васильева А.В. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 27.08.2021 г. Копия определения получена ответчиком 26.08.2021 г.

    Определением суда от 27.09.2021 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику по мотивам не исполнения требований, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

    В частной жалобе ответчик Васильев А.В., ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Возвращая ответчику апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении или вручении истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также Васильевым А.В. не указаны основания, по которым он считает решение суда незаконным.

    Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

    Из материалов дела следует, что указанные в определении суда от 06.08.2021 г. недостатки апелляционной жалобы ответчик Васильев А.В. не устранил, а именно не представил доказательства, свидетельствующие о направлении или вручении истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, не указал основания, по которым он считает решение суда незаконным.

          Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а равно ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах частная жалоба правомерно возвращена Васильеву А.В., следовательно, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи сделаны при правильном соблюдении норм процессуального права которыми регулируются вопросы предъявления заявлений о выдаче судебных приказов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 27.09.2021 г. о возвращении апелляционной жалобы Васильева Александра Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-40/2021-194 по иску ГСК «Балтиец» к Васильеву Александру Валентиновичу о взыскании денежных средств – оставить без изменения, частную жалобу Васильева Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья:                                          М.А. Мотова

Апелляционное определение в окончательной форме принято 14.02.2022 г.