Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2024 (2-4217/2023;) ~ М-3242/2023 от 15.11.2023

УИД 18RS0001-01-2023-004268-96

Дело №2-670/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года                                                                 г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова И. И. к Штейникову Е. В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Габдрахманов И.И. обратился в суд с иском к ответчику Штейникову Е.В. о взыскании суммы материального ущерба–437 362 руб., расходов на оплату услуг представителя–50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины-7 574 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2022 около 23 час. 41 мин. на ул.Загородная, напротив д.118 г.Ижевска, Штейников Е.В., управляя т/с ВАЗ 2110 г/н №, совершил столкновение со стоящим т/с SKODA OCTAVIA г/н №, принадлежащим истцу Габдрахманову И.И. В результате данного происшествия собственнику т/с SKODA OCTAVIA г/н № Габдрахманову И.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 837 362 руб. согласно заказ-наряду №16012301, выполненным ИП Одношивков Д.А.

Гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2110 г/н № на основании страхового полиса XXX №0265919956 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность владельца т/с SKODA OCTAVIA г/н № на основании страхового полиса XXX №0206075675 на дату дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) застрахована в АО «Макс».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по решению Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики дело №2-2056/2023, произвела в пользу истца страховую выплату-400 000 руб., что в соответствии с п. «б» ст.7 Закона «ОСАГО» является лимитом ответственности страховщика за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ истец просил требования удовлетворить, поскольку реальный вред, причиненный имуществу истца, страховой компанией полностью не возмещен.

Протокольным определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Штейникова Т.Е.

В судебное заседание стороны, третье лицо, будучи извещенными о дне и времени его проведения, после объявления перерыва, не явились, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и материала проверки, суд приходит к следующему.

31.10.2022 на улице Загородная, напротив д.118, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2110 г/н № под управлением Штейникова Е.В., и автомобиля SKODA OCTAVIA г/н № (собственник-истец).

В результате ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения, ему причинен материальный вред.

Согласно материалам дел №2-2056/2023, №2-670/24 и материалам проверки по факту ДТП, произошедшего 31.10.2022, причинены механические повреждения транспортному средству SKODA OCTAVIA г/н №, принадлежащего истцу.

По факту ДТП вынесено определение от 01.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Штейникова Е.В. ввиду отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения.

Вина Штейникова Е.В. в ДТП и причинении ущерба имуществу истца подтверждается схемой ДТП, пояснениями сторон и ответчиком не оспаривается.

Собственником транспортного средства SKODA OCTAVIA г/н № является истец, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность Штейникова Е.В. на момент ДТП застрахована ПАО Группа «Ренессанс-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0265919956.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 22.08.2023 по делу №2-2056/2023 иск Габдрахманова И.И. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.

Как следует из заказ-наряда от 16.01.2023 ИП Одношивкова В.А. стоимость ремонта имущества истца (причиненный ушерб)-837 362 руб.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик, вопреки ст.56 ГПК РФ, отсутствие вины в ДТП, иной размер повреждений, размер ущерба не доказал.

Поскольку ответчик на момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим третьему лицу Штейниковой Т.Е. на законном основании, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме (837 362-400 000=437362 руб.).

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленной расписки от 13.11.2023 истец понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, просит взыскать их с ответчика. В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. П.3 ст.10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, составлением представителем истца искового заявления с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя-30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 573,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Габдрахманова И. И. к Штейникову Е. В. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Штейникова Е. В. (паспорт серия № №) в пользу Габдрахманова И. И. (паспорт серия № №) сумму материального ущерба–437 362 руб., расходы по оплате госпошлины –7 573,62 руб., расходы по оплате услуг представителя–30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024.

Судья                                      М.М. Лучкин