Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2022 от 14.06.2022

КОПИЯ

Дело № 12-81/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым                             04 июля 2022 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием заместителя Н. городского прокурора Якунина В.А., при секретаре Иксановой К.Г., рассмотрев протест Надымского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 30.05.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении МУП «АТП» прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ юридическому лицу МУП «АТП» объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурором подан протест, в котором он просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование требований указал, что произвольное приведение судом оснований для освобождения МУП «АТП» от административной ответственности, не предусмотренных ни Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения в сфере противодействия коррупции. Считал допущенное нарушение закона в данном деле, является существенным и не способствует предупреждению административных правонарушений в сфере противодействия коррупции.

Заместитель прокурора Якунин В.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Защитник юридического лица МУП «АТП» Гаврюшин О.Н. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 5 данного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом, исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Постановлением Правительства № 29 от 21.01.2015 года утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанных Правил, сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Согласно п. 6 Правил, в случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные:

а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;

б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия);в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии);

г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «АТП» послужили результаты проведенной Надымской городской прокуратурой проверки по исполнению антикоррупционного законодательства.

Как установлено в ходе проведения проверки, 19 апреля 2021 года Х.О.В. уволился с должности начальника <данные изъяты>, относящейся к должностям муниципальной службы.

Указанная должность включена в перечень должностей муниципальной службы в отраслевых (функциональных) органах <данные изъяты> наделенных правами юридического лица, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Администрации Надымского района от 21.12.2021 года № 905-ПК. Ранее аналогичный перечень должностей, утвержденный постановлением Администрации Надымского района от 21.10.2020 года № 05 также включал указанную должность.

30 ноября 2021 года Х.О.В. принят на работу на должность <данные изъяты> в МУП «АТП» на основании трудового договора *№ обезличен*.

09 декабря 2021 года в адрес <данные изъяты> заместителем директора по транспорту У.И.А. направлено уведомление о заключении трудового договора с Х.О.В.

Между тем, в нарушение требований п.п. 3, 6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной служб, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ № 29 от 21.01.2015 года), сообщение подписано иным лицом, а не руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор, сообщение не заверено печатью организации либо кадровой службы, а также не содержит в себе сведений о должностных обязанностях, исполняемых по должности, занимаемой Х.О.В.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Надымским городским прокурором 28 апреля 2022 года в отношении МУП «АТП» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии в действиях МУП «АТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Между тем, признавая совершенное МУП «АТП» правонарушением малозначительным и прекращая производство по делу со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировым судьей не учтено, что отсутствие в уведомлении МУП «АТП» от 07.12.2021 года, направленном в адрес <данные изъяты>, должностных обязанностей Х.О.В., исполняемых по занимаемой им должности, свидетельствует о том, что у представителя нанимателя (работодателя) муниципального служащего по последнему месту его службы отсутствовала необходимая для целей Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» информация.

Административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным (п. 8 «Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года).

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем, вывод мирового судьи о малозначительности совершенного МУП «АТП» правонарушения основан на неправильном применении норм материального права.

В данном случае, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенного постановления.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ, составляет 6 лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку по делу не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие».

Вернуть дело об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие» мировому судье судебного участка № 3 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:

Копия верна:                        судья Е.В. Миниханова

Подлинник решения хранится в деле № 5-3-534/2022 в объединенной канцелярии судебных участков № 1, 2, 3 Надымского судебного района.