Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2023 от 02.03.2023

Дело № 12-289/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Раменское Московской области      14 августа 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., рассмотрев жалобу ТСН «Лебяжье» на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьева И.В. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ТСН «Лебяжье», с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьева И.В. от <дата> ТСН «Лебяжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

ТСН «Лебяжье» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления от <дата>, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято должностным лицом без извещения законного представителя ТСН «Лебяжье» и в отсутствие защитника ТСН «Лебяжье». Более того, требования исполнительного документа должником исполнены.

Одновременно с жалобой ТСН «Лебяжье» просит о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что копия оспариваемого постановления получена <дата>, после чего ТСН «Лебяжье» обратилось в суд с жалобой, которая была возвращена без рассмотрения в связи с несоблюдением формы подачи.

Разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем <дата>, иными сведениями судья не располагает, после чего ТСН «Лебяжье» обратилось в суд с жалобой, которая была возвращена без рассмотрения в связи с несоблюдением формы подачи.

В судебное заседание законный представитель ТСН «Лебяжье» не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Костин Г.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил в удовлетворении жалобы отказать, о чем представлено письменное мнение.

Орган гос. контроля (надзора) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

В виду надлежащего извещения сторон, судья счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судья, проверив представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из содержания приведенных норм следует, что законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть надлежаще извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с требованием судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сухановой Е.В. от <дата> ТСН «Лебяжье» необходимо в срок до <дата> произвести зачисление платежей, поступивших от Костина Г.М. по членским и целевым взносам за участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес> за 2017/2018 гг., 2018/2019 гг., 2019/2020 гг. в соответствии с указанным назначением платежа, об исполнении которого сообщить СПИ Сухановой Е.В. в срок до <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сухановой Е.В. составлен протокол <номер>-АП об административном правонарушении в отношении ТСН «Лебяжье», согласно которому Товарищество совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно <дата> в 00 час. 01 мин. не исполнило требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

    По результатам рассмотрения вышеназванного протокола об административном правонарушении, начальником отделения – старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьевым И.В. принято оспариваемое постановление от <дата>

    Дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами в отсутствие законного представителя и защитника ТСН «Лебяжье».

    Более того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения об извещении законного представителя ТСН «Лебяжье» о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое состоялось <дата>

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ТСН «Лебяжье», в связи с чем, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьева И.В. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ТСН «Лебяжье» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностным лицам Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области.

В связи с вышеназванными выявленными существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы на предмет законности оспариваемого постановления судьей не проверяются.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьева И.В. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ТСН «Лебяжье» - отменить, жалобу ТСН «Лебяжье» - удовлетворить частично, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностным лицам Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский областной суд путем подачи на него жалобы в течение 10 суток.

Судья: