Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2024 ~ М-672/2024 от 24.04.2024

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-000948-96

№ 2-998/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ООО «ЖКХ-Холдинг» Михеевой Е.В., ответчика Кравченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Кравченко Виктору Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» обратилось с иском к Кравченко В.А., которым просило:

взыскать задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг в общей сумме 58219 руб. 82 коп., в том числе: основной долг за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 45483 руб. 65 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.02.2022 по 31.03.2024 в общей сумме 12736 руб. 17 коп.

В обоснование иска истец указал, что, являясь управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества на основании договора об управлении многоквартирным домом от дата. Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик Кравченко В.А., он же зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении. В период действия заключенного договора ответчику оказывались услуги, задолженность по оплате которых составляет 58219 руб. 82 коп., в том числе: основной долг за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 45483 руб. 65 коп., а также пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.02.2022 по 31.03.2024 в общей сумме 12736 руб. 17 коп. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖКХ-Холдинг» Михеева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Кравченко В.А. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт и размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в виду тяжелого материального положения просил уменьшить размер пеней.

Заслушав представителя истца ООО «ЖКХ-Холдинг» Михееву Е.В., ответчика Кравченко В.А., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы гражданского дела № 2-3252/2023, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Нормы права, регламентирующие обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение более детально определены федеральным законодателем в Жилищном кодексе Российской Федерации, в силу ст.153 которого граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Солидарную с собственниками ответственность по таким обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, согласно правилам ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец ООО «ЖКХ-Холдинг» является управляющей организацией, имеющей лицензию № от 01.10.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.18).

Как установлено судом, между председателем совета дома Трухановой А.А. и ООО «ЖКХ-Холдинг» дата заключен договор об управлении многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, предметом которого является оказание ООО «ЖКХ-Холдинг», как управляющей организацией, услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и осуществление деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (л.д.20-22).

Согласно п.7.1. договора об управлении многоквартирным домом от дата настоящий договор заключен на срок пять лет.

Многоквартирный дом по указанному адресу включен в перечень управляемых ответчиком, являющийся приложением к реестру лицензий на основании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № от дата (л.д.19).

Из письменных доказательств в материалах дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 47,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17,31-33).

По данным ЕГРН собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, с дата является ответчик Кравченко В.А. (л.д.31-33).

Как следует из имеющейся в деле и представленной истцом справки и поквартирной карточки (л.д.7,8), сведений, представленных Отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.38,39), в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с дата и по настоящее время зарегистрирован ответчик Кравченко В.А.

Каких-либо доказательств, подтверждающих утрату ответчиком Кравченко В.А. права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Сведений об иных лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении в спорный период времени, в представленных документах нет.

Из материалов дела следует, не оспорено ответчиком, что истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в заявленный в иске период с 01.01.2022 по 31.03.2024 были оказаны жилищные и коммунальные услуги.

Задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 составляет сумму в размере 45483 руб. 65 коп., из которых согласно расчету: содержание и техническое обслуживание жилья 22628 руб. 47 коп., уборка придомовой территории 6123 руб. 98 коп., услуги управляющей компании 4767 руб. 51 коп., накопительный ремонт 4772 руб. 90 коп., горячая вода на общедомовые нужды 1069 руб. 34 коп., холодная вода на общедомовые нужды 252 руб. 50 коп., канализация на общедомовые нужды 590 руб. 30 коп., электроэнергия на общедомовые нужды 1087 руб. 09 коп., уборка мест общего пользования 1409 руб. 85 коп., обращение с ТКО 2781 руб. 71 коп. (л.д.10).

Факт предоставления истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» жилищных и коммунальных услуг, начисления жилищных и коммунальных услуг в заявленном размере, правильность начислений, расчет и сам факт задолженности в указанном в иске размере ответчиком Кравченко В.А. не оспаривались, не опровергнуты, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом расчет задолженности был проверен, расчет соответствует порядку начисления оказанных жилищных и коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и общей площади жилого помещения.

Из определения и гражданского дела № 2-3252/2023, истребованного судом у мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области (л.д.15), следует, что 18.12.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Кравченко В.А. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в общей сумме 40452 руб. 36 коп., в том числе основного долга в сумме 35277 руб. 86 коп., пеней в сумме 5174 руб. 50 коп.

19.12.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3252/2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 11.03.2024 судебный приказ по делу № 2-3252/2023 отменен.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Кравченко В.А. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг за заявленный истцом в иске период. Сведений об иных поступлениях денежных средств в счет исполнения обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации платежных документов не представлено.

Разрешая исковые требования ООО «ЖКХ-Холдинг» о взыскании с Кравченко В.А. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчик является единоличным собственником спорного жилого помещения и являлся таковым в спорный заявленный в иске к взысканию период времени, фактически зарегистрирован в спорном жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, следовательно, обязан нести ответственность как по оплате жилищных, так и по оплате коммунальных платежей за предоставленные услуги.

Поскольку обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг за заявленный истцом в иске период ответчиком в полном объеме и надлежащим образом не исполнена, с ответчика Кравченко В.А. в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 45483 руб. 65 коп.

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ранее действующая редакция указанной выше нормы также предусматривала обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке; вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

С 18.12.2023 и на день вынесения решения размер ставки рефинансирования составляет 16%.

Кроме того, ст.18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 со дня его официального опубликования (01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

По пункту 1 Постановления № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

По смыслу данного положения введенный мораторий распространяется на всех указанных в нем лиц, за исключением прямо поименованных.

Так, в силу пункта 2 Постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

(п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 13.07.2022 N 1240)

2(1). В целях применения подпункта "б" пункта 2 настоящего постановления аффилированными лицами считаются лица, признаваемые таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

(п. 2(1) введен Постановлением Правительства РФ от 13.07.2022 N 1240)

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом в силу положений п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, возлагается на кредитора.

Вместе с тем, таковых доказательств истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Более того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5%.

Из расчета пеней, представленного истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» (л.д.11-14), следует, что сумма пени за нарушение сроков оплаты услуг рассчитана истцом за период с 11.02.2022 по 31.03.2024 и составляет общую сумму в размере 12736 руб. 17 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет пеней, суд признает его арифметически неверным, поскольку при расчете пеней истцом, вопреки ошибочным доводам представителя истца, не учтен мораторий на начисление пеней, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Кроме того, при расчете истцом применена ставка рефинансирования, действовавшая в соответствующие периоды, вместо 9,5% годовых. Судом было предложено истцу ООО «ЖКХ-Холдинг» представить надлежащий расчет пеней, при исчислении которого учесть вышеприведенные нормы действующего законодательства, фактически истец произвольно устранился от представления суду надлежащего расчета пеней, что свидетельствует о недобросовестности истца. Контррасчет пеней от ответчика не поступал.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленных сумм (основной долг 45483 руб. 65 коп., пени 12736 руб. 17 коп.) возможным финансовым последствиям для истца, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик испытывает материальные трудности, размер страховой пенсии ответчика согласно справке ОСФР по Свердловской области от 11.07.2024 составляет 13747 руб. 06 коп. в месяц, суд приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношениям положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о наличии оснований для снижения размера пени до 8 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «ЖКХ-Холдинг» к Кравченко В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно руководящим разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21)

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22).

Как следует из платежных поручений № 4543 от 14.11.2023, № 1669 от 22.04.2024 (л.д.5,6), истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 1946 руб. 59 коп.

Истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, поддерживаемые на момент принятия решения на общую сумму 58219 руб. 82 коп. (45483 руб. 65 коп.. + 12736 руб. 17 коп.), подлежащие оплате государственной пошлиной в сумме 1946 руб. 59 коп.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований частично в сумме 53483 руб. 65 коп. (45483 руб. 65 коп. + 8000 руб.), с учетом того, что в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1946 руб. 59 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Кравченко Виктору Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Виктора Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 45483 руб. 65 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.02.2022 по 31.03.2024 в сумме 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1946 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***