Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2024 ~ М-153/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-451/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            16 апреля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Кириловой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Кириловой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор микрозайма <...> от <...> согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик денежные средства не возвратила. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <...> от <...> между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 30.06.2015г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <...> от <...>. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <...> В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 10.09.2021г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102 736,77 руб., задолженность по основному долгу - 12 000 руб., задолженность по процентам за пользование 85 920 руб., задолженность по штрафам - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 6 020,96 4 816,77. <...> мировой судья судебного участка <...> по городу Кумертау вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 103 035,95 руб., который отменен определением мирового судьи от <...>. После судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на <...> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам составляет 103035,95 руб. с учетом задолженности по процентам в сумме 4 816,77 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки задолженности по указанным процентам в сумме 299,18 руб., начисленных истцом за период с даты уступки до <...>. Период, за который образовалась задолженность с <...> по <...>.

Просит взыскать с Кириловой Г.В. в пользу ООО «РСВ» денежные средства по договору займа в сумме 103 035,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 260,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кирилова Г.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения вследствие неявки ответчика за её получением.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела <...>, истребованного у мирового судьи, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> между ООО «Срочноденьги» и Кириловой Г.В. заключен договор займа <...>, срок действия которого определен сторонами - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - <...>. Согласно указанному договору заемщику предоставлен заем в размере 12 000 руб. под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых в зависимости от количества дней в году. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа.

Денежные средства в сумме 12 000 руб. получены Кириловой Г.В., что ею не оспаривается.

В материалах дела <...>, истребованного у мирового судьи, (л.д.6), имеется дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым срок возврата займа изменился, до <...>.

Кирилова Г.В. на стадии заключения договора обладала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. Из текста договора следует, что в нем содержится вся необходимая информация о существенных условиях договора, размере процентной ставки. Договор заемщиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договоров уступок прав требования право требования задолженности предъявленной, в том числе к Кириловой Г.В. перешло ООО «РСВ».

На дату уступки истцу (<...>) общая сумма задолженности составляла 102 736,77 руб., из них: задолженность по основному долгу - 12 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 85 920 руб., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ - 4 816,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...> судебный приказ от <...> о взыскании с ответчика задолженности в размере 103 035,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 630,36 руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от <...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление процентов по договору по окончании его срока действия противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

На момент заключения договора микрозайма от <...> не действовали положения о применении предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), внесенных в вышеуказанный Федеральный закон от <...> N 151-ФЗ.

Разъяснения применительно к аналогичной ситуации приведены в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Кириловой Г.В. по договору потребительского займа за период с <...> по <...> по основному долгу - 12 000 руб., по процентам - 85 920 руб.

Согласно договору микрозайма, в последующем, как усматривается из дополнительных соглашений, срок его исполнения был определен до <...>, то есть на 32 дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 2 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день.

Размер взыскиваемых процентов подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - 21,83% годовых.

Таким образом, суд считает, расчет процентов за пользование займом будет следующим:

С <...> по <...> включительно, размер процентов, согласно договору займа (732% годовых) составляет 3 840 руб.

С <...> по <...> (день определенный истцом в иске) размер процентов составляет:

(12 000 руб. - основной долг х 21,83% : 365 дней х 2466 дней) = 17 698,45 руб.

Таким образом, задолженность заемщика, подлежащая взысканию, составляет: основной долг - 12 000 руб., проценты - 21 538,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 3 260,72 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 206,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ <...>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 12 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 21 538 ░░░. 45 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 206 ░░░. 15 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

<...>

<...>

<...>4