Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 (2-1386/2023;) ~ М-1316/2023 от 09.10.2023

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                                                    г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием ответчика Саркисашвили С. А., её представителя Соколовой Н. М., действующей на основании доверенности от "ДАТА" (участвуют в судебном заседании путём использования видеоконференцсвязи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2024 по исковому заявлению Рябцовского Р. О. к Вандановой Т. А., Саркисашвили С. А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления Рябцовского Р.О. указано, что он (Рябцовский Р.О.) является собственником транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, VIN № ***, номер кузова № ***, № двигателя № ***, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от "ДАТА". Ванданова Т. А. является должником по исполнительному производству № *** от "ДАТА", возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа № *** от "ДАТА", взыскателем по исполнительному производству является Саркисашвили С.А. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное транспортное средство, при этом на момент наложения ареста истец обладал правом собственности на данное имущество. Наложение ареста нарушает права истца как собственника имущества.

Истец Рябцовский Р.О. просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, VIN № ***, номер кузова № ***, № двигателя № ***, наложенный постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю А. от "ДАТА" в рамках исполнительного производства № *** от "ДАТА".

В судебном заседании "ДАТА" истец Рябцовский Р.О., его представитель Халтанов А.С. исковые требования поддержали по доводам иска.

Рябцовский Р.О. дополнил, что объявление о продаже автомобиля он нашел на сайте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в июле 2023 года, автомобиль находился в г.Чита Забайкальского края. В объявлении был указан телефон мужа Вандановой. Она скачал на данном сайте отчет на автомобиль, никаких ограничений не было. "ДАТА" он приехал в г. Чита и они встретились с собственником Вандановой Т. и её супругом. Он посмотрел транспортное средство, оно его устроило. Они заключили договор купли-продажи, в котором цена автомобиля была меньше чем, чем он передал по факту. В расписке была указана полная сумма. Договор составлялся Вандановой Т., его подписывал он и Ванданова. Он лично Вандановой Т.А. передавал денежные средства в её офисе. Денежные средства передавались наличными в сумме 1100000 руб. Денежные средства он снимал в г.Чите в банкомате за два раза. Перед покупкой транспортного средства он проверил его на наличие ограничений, таковых не было. Транспортному средству требовалось техническое обслуживание. Он загнал автомобиль на СТО, также договорился с Вандановой Т. о том, что она в госуслугах должна была внести договор и приостановить регистрацию по данному транспортному средству. О необходимости снятия с учёта транспортного средства ему не было известно, он думал, что это должен сделать продавец. О наличии каких-либо долгов у Вандановой Т.А. ему не было известно. Автомобиль он не поставил на учет, так как требовался его ремонт, кроме того у него на тот момент отсутствовали достаточные денежные средства для оформления страхового полиса. В августе 2023 года он решил поставить транспортное средство на учет, начал записываться в ГИБДД и увидел, что в отношении транспортного средства запрещены регистрационные действия из-за ареста. Ремонтные работы автомобиля он производил в г.Иркутске.

Халтанов А.С. дополнил, что на момент приобретения автомобиля истцу не было известно о том, что будет наложен арест на транспортное средство. Истец при покупке транспортного средства вел себя добросовестно. В расписке указана настоящая стоимость транспортного средства.

    В настоящее судебное заседание истец Рябцовский Р.О., его представитель Халтанов А.С. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

    Ответчик Ванданова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: "АДРЕС", корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

    Ответчик Саркисашвили С.А., её представитель Соколова Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что при вынесении постановления о наложении ареста на имущество спорное транспортное средство принадлежало Вандановой Т.А., поэтому данное постановление является законным. Длительное время истец никаких действий по постановке на учет транспортного средства не предпринимал. Договор купли-продажи автомобиля заключен в период ведения в отношении должника исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу физического лица лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью предотвращения обращения на него взыскания. Факты пользования истцом автомобилем, осуществления его ремонта, достоверно не подтверждены.

    Третьи лица судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю В., заместитель начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна. В письменном возражении на иск судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю В. указала, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. На момент вынесения оспариваемого постановления спорное транспортное средство принадлежало Вандановой Т.А., следовательно, для вынесения постановления имелись все законные основания. После подписания договора купли-продажи истец никаких действий по постановке на учет транспортного средства не предпринимал. Можно предположить, что у должника отсутствовало реальное намерение продать, а у истца приобрести право собственности на спорный автомобиль, значит договор купли-продажи автомобиля заключен в период ведения в отношении должника исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу физического лица лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью предотвращения обращения на него взыскания.

    Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка сторон, третьих лиц не является препятствием к рассмотрению дела, суд, с учетом мнения ответчика Саркисашвили С.А., её представителя Соколовой Н.М., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца Рябцовского Р.О., его представителя Халтанова А.С., ответчика Саркисашвили С.А., её представителя Соколовой Н.М., исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.454 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ст.460 ГК РФ).

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.224 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что "ДАТА" судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Г. в отношении должника Вандановой Т. А., "ДАТА" рождения возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 482651,49 руб. Взыскателем является Саркисашвили С. А. на основании решения Железнодорожного районного суда, вступившему в законную силу "ДАТА", исполнительный лист № *** (л.д.174-175).

"ДАТА" заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю А. по вышеуказанному исполнительному производству объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, VIN № ***, номер кузова № ***, № двигателя № *** (л.д.178).

Вышеуказанные факты сторонами не оспаривались.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № *** Ванданова Т. А. является собственником вышеуказанного автомобиля (л.д.14).

Из договора купли-продажи от "ДАТА" следует, что Ванданова Т. А. продал Рябцовскому Р. О. автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", VIN № ***, номер кузова № ***, ПТС № ***, свидетельство о регистрации транспортного срелства № *** за 100000 руб. В договоре имеется указание, что Ванданова Т.А. денежные средства в размере 100000 руб. получила, при этом Рябцовский Р.О. получил транспортное средство (л.д.16 оборот).

Истец Рябцовский Р.О. пояснил, что стоимость транспортного средства составляла 1100000 руб., заниженная стоимость в договоре указана по просьбе Вандановой Т.А. Доводы истца Рябцовского Р.О. о стоимости автомобиля 1100000 руб. подтверждаются распиской Вандановой Т.А. от "ДАТА", где указано, что она получила денежные средства в размере 1100000 руб. (л.д.16).

Истцом Рябцовским Р.О. в обоснование доводов о том, что он приобретал данное транспортное средство, ему фактически было передано данное транспортное средство, представлены следующие доказательства.

"ДАТА" сформирован отчет с сайта "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в отношении спорного автомобиля (л.д.101-117).

В материалах дела имеется железнодорожный билет на имя Рябцовского Р. О. по маршруту Байкальск-Чита, отправление "ДАТА", прибытие "ДАТА" (л.д.28).

Из справки АО «Альфа-Банк» по текущему счету № *** клиента Рябцовского Р. О. следует, что "ДАТА" им совершены две операции в г.Чита по переводу денежных средств в размере 1000000 руб. и 250000 руб. (л.д.226 оборот).

Истцом Рябцовским Р.О. представлен протокол осмотра доказательств от "ДАТА", составленный нотариусом Иркутского нотариального округа Д. (зарегистрировано в реестре за № ***), согласно которого осмотрены сообщения, опубликованные в приложении для мобильного телефона "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", серийный номер № ***, системе мгновенного обмена сообщениями «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Имеется переписка, подтверждающая намерение приобрести автомобиль в г.Чита в июне-июле 2023 года (л.д.197-201).

Из заказа-наряда индивидуального предпринимателя Б. № *** от "ДАТА" следует, что Рябцовский Р. О. осуществлял диагностику комплексную на подъемнике автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***, VIN № ***, осуществлял оплату работ (л.д.30).

Из заказа-наряда индивидуального предпринимателя Б. № *** от "ДАТА" следует, что Рябцовский Р. О. осуществлял диагностику комплексную на подъемнике, замену втулок стабилизатора, замену передней стойки стабилизатора, замену рулевой тяги, замену рулевого наконечника, замену шруса нижнего, осуществлял регулировку углов установки колес автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***, VIN № ***, осуществлял оплату работ на сумму 12534 руб. (л.д.30 оборот-л.д.31, л.д.34).

При этом из справки индивидуального предпринимателя Б. от "ДАТА" следует, что обслуживание (ремонт) автомобиля производились на стацнции технического обслуживания, расположенной по адресу: "АДРЕС", заказчик работ Рябцовский Р. О. (л.д.226).

Из заказа-наряда ООО фирма «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № *** от "ДАТА" следует, что Рябцовский Р. О. осуществлял замену масляного фильтра автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска государственный регистрационный знак № ***, VIN № ***, пробретал хомуты, очиститель масляных загрязнений, жидкость для промывки системы охлаждения, антифриз, расходные материалы, осуществлял оплату работ и материалов (л.д.99-100).

Таким образом, из представленных суду истцом доказательств следует, что с момента заключения договора "ДАТА" и передачи спорного автомобиля истцу Рябцовскому Р.О.    к нему перешло право собственности на данный автомобиль.

Договор купли-продажи транспортного средства недействительным в установленном порядке не признан, поэтому доводы ответчика Саркисашвили С.А., её представителя Соколовой Н.М., судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю В. о недействительности договора являются необоснованными.

При разрешении исковых требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд исходит из того, что автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, приобретен в собственность Рябцовским Р.О. до вынесения "ДАТА" постановления заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю А. о запрете на регистрационные действия в отношении него, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Наложение данного запрета нарушает права Рябцовского Р.О. как собственника автомобиля, при этом Рябцовский Р.О. стороной возбужденного исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет, не является.

На момент приобретения Рябцовским Р.О. у Вандановой Т.А. спорного автомобиля, какие-либо запреты или ограничения, ограничивающие право последнего на распоряжение спорным автомобилем, отсутствовали.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, имеются основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, VIN № ***, номер кузова № ***, № двигателя № ***, наложенного постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю А. от "ДАТА" в рамках исполнительного производства № *** от "ДАТА".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябцовского Р. О. к Вандановой Т. А., Саркисашвили С. А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, VIN № ***, номер кузова № ***, № двигателя № ***, наложенный постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю А. от "ДАТА" в рамках исполнительного производства № *** от "ДАТА".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20 марта 2024 года в 16 часов 00 минут.

    Судья                                                                                                                      А.Р.Газимзянов