Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1401/2021 от 15.10.2021

дело № 72-1401/2021

УИД: 66RS0003-02-2020-001825-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 года ходатайство потерпевшего К. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2021 года № 12-5/2021, вынесенное в отношении Шмакова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 12 октября 2020 года № 18810066200005697858 Шмакову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

08 октября 2021 года К. на указанное решение подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, выслушав К., его представителя Надежкина С.Ю., поддержавших доводы ходатайства, защитника Мунирова Р.А., возражавшего против доводов, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не нахожу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия решения судьи от 13 января 2021 года направлена заказной почтой К. по адресу: <адрес>, указанному в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Копия решения, направленная К. поступила в место вручения 21 января 2021 года и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения адресату указанной почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор <№>). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта «Почты России», 29 января 2021 года копия названного решения возвращена отправителю и получена районным судом 02 февраля 2021 года.

В соответствии с положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, срок для подачи жалобы на решение судьи истек 13 февраля 2021 года, однако жалоба подана К. в суд только 08 октября 2021 года (согласно штампу входящей корреспонденции Кировского районного суда г. Екатеринбурга), то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 79).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

К., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда, ссылается на то, что копия решения в его адрес регистрации: <адрес> не направлялась. А также указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания районного суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной К. в Свердловский областной суд.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение судьи районного суда, заявителем не представлены.

Довод К. о том, что копия решения районного суда направлялась не по адресу его регистрации, не может быть принята судом во внимание, поскольку адрес, имеющийся в материалах дела, указан К. собственноручно в день дорожно-транспортного происшествия. Иные сведения о месте регистрации К. в материалах дела не имеются.

При этом судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права К. на обжалование в установленный законом срок, копия решения районного суда направлена по известному суду адресу К., который он сообщил при оформлении дорожно-транспортного происшествия инспектору ДПС для внесения сведений о водителях (л.д. 26, 74).

О месте рассмотрения жалобы Шмакова А.В. в Кировском районном суде потерпевший К. извещался о чем имеется отчет об извещении с помощью СМС – сообщения, в связи с чем знал о находящемся в районном суде производстве по жалобе Шмакова А.В..

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2021 года.

К. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства К. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2021 года № 12-5/2021, вынесенное в отношении Шмакова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, производство по жалобе прекратить.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова