Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2024 ~ М-280/2024 от 18.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-364/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000433-54

03 сентября 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Имущественный ущерб причинен вследствие виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Истец обратился в страховую компанию для урегулирования страхового случая. По результатам обращения, ООО СК СПАО “Ингосстрах” произвело выплату страхового возмещения в пределах расчета материального ущерба по стоимости запчастей с сайта РСА в сумме 90 000 руб.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа на день ДТП составила 169 100 руб.

Сума не возмещенного ущерба составила 79 100 руб. (169 100 руб. – 90 000 руб.).

Стоимость составления экспертного заключения составила 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика 79 100 руб.– стоимость восстановительного ремонта без учета износа, 10 000 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы, 2 200 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса, 18 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 573 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель истца – Предеин М.А. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В последующем в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Из протокола об административном правонарушении № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. ФИО3, управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС <данные изъяты>, г/н № в составе с прицепом <данные изъяты>, г/н №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с прицепом, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО “Ингосстрах”.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения за причиненный в результате ДТП ущерб составил 90 000 руб.. Ущерб возмещен ФИО2 путем выплаты денежных средств.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, составляет 169 100 руб. без учета износа автомобиля.

Суд, ознакомившись с доводами истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, понимается, в том числе утрата или повреждение имущества лица, право которого нарушено (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п. “б” п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктами 15.1 - 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” предусмотрено страховое возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П).

В судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю истца причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.

При этом, истцу произведено страховое возмещение путем выплаты денежных средств в сумме 90 000 руб. исходя из стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) с учетом их износа.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 169 100 руб.

Следовательно, не возмещенные убытки истца в виде стоимости износа комплектующих изделий составляют 79 100 руб. (169 100 руб. - 90 000 руб.) и должны быть взысканы с ответчика, как с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 573 руб. 00 коп. (л.д. 10 об., 11, 21, 31-32).

Общая сумма судебных расходов составляет 32 773 руб. и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, водительское удостоверение №, в пользу ФИО2, паспорт №, 79 100 руб.– в счет возмещения материального ущерба, а также 32 773 руб. – в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шамов