Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2022 (2-396/2021;) ~ М-426/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-7/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 03 февраля 2022 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи              Маликова В.В.,

при секретаре Учуровой Н.В.,

с участием ответчиков Улюмджиева В.П., Улюмджиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Улюмджиеву В.П., Улюмджиевой Е.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Улюмджиеву В.П., Улюмджиевой Е.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) Улюмджиеву В.П. заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13 процентов годовых на сумму 1251000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № с Улюмджиевой Е.А. Банк надлежащим образом выполнил условия указанного кредитного договора, предоставил заемщику кредит. Однако, ответчик надлежаще не исполнял условия договора. Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана солидарно с ИП Улюмджиеву В.П., Улюмджиевой Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544610 рублей 05 копеек, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 406000 рублей 16 копеек. Просит в пользу Банка взыскать с ответчиков задолженность в размере 406000 рублей 16 копеек, в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 3 рубля 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом 393747 рублей 42 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 115 рублей 77 копеек; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита 12133 рублей 12 копеек, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска о взыскании задолженности в размере 7260 рублей и взыскать с Улюмджиеву В.П. расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Улюмджиевой Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что кредитный договор ее супруг Улюмджиеву В.П. не подписывал, соответственно с его условиями ознакомлен не был, в связи с чем необходимо провести почерковедческую экспертизу. Считает, что в связи с признанием ее решением Арбитражного суда Республики Калмыкия несостоятельной (банкротом) необходимо отказать истцу в удовлетворении требований в отношении нее, а в отношении ИП Улюмджиеву В.П. дело передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Ответчик Улюмджиеву В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, доводы ответчика Улюмджиевой Е.А. поддержал. Не отрицая факта получения заемных денежных средств, ссылался на не ознакомление с условиями кредита, так как его не подписывал.

Выслушав объяснения ответчиков, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП – главой КФХ Улюмджиеву В.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 1251000 рублей на следующих условиях: процентная ставка -13 % годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита - приобретение сельскохозяйственной техники, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу п. 4.1 проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, в соответствии с расчетой базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчиваются датой фактического погашения кредита.

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

Банк предоставил Улюмджиеву В.П. денежные средства в размере 1251000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик надлежаще не исполнял условия кредитного договора, производил оплату несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП Улюмджиеву В.П. по кредитному договору Банк заключил с Улюмджиевой Е.А. договор поручительства №.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств не только по возврату кредита, но и уплате процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

С пунктами договоров ответчики Улюмджиеву В.П. и Улюмджиевой Е.А. были ознакомлены.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков солидарно взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544610 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 441529 рублей 36 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данное решение суда ответчиками не исполнено, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут сторонами.

Согласно представленному в суд истцом расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 406000 рублей 16 копеек, в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 3 рубля 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом 393747 рублей 42 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 115 рублей 77 копеек; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита 12133 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о необходимости погашения задолженности, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Банком реализованы его права на взыскание кредитной задолженности, однако банком требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, в связи с чем правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку правоотношения сторон по кредитному договору в связи с принятием решения суда о взыскании денежных сумм не прекращены, исковые требования о взыскании договорных процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406000 рублей 16 копеек, является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Улюмджиеву В.П. направлено уведомление о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения кредитного договора с ответчиком, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ. Однако добровольно в установленный срок требование ответчиком не исполнено. В связи с этим кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком и ответчиком Улюмджиеву В.П., подлежит расторжению в судебном порядке.

Оценивая доводы ответчика Улюмджиевой Е.А. о необходимости проведения судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи Улюмджиеву В.П. суд считает, что ответчики в данном случае злоупотребляют правом, поскольку согласно выписке по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после заключения кредитного договора Улюмджиеву В.П. свои обязательства по договору выполнял до ДД.ММ.ГГГГ. Поведение ответчиков с учетом п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ расценивается судом как недобросовестное, непоследовательное, связанное с нежеланием исполнять принятые на себя обязательства.

Довод ответчика Улюмджиевой Е.А. об отказе в иске в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом) также является необоснованным ввиду того, что первоначальные обязательства ответчиков перед Банком возникли до даты вынесения Арбитражным судом Республики Калмыкия решения о признании Улюмджиевой Е.А. несостоятельной (банкротом).

Довод ответчика Улюмджиевой Е.А. о передаче дела в арбитражный суд в отношении Улюмджиеву В.П., как к ИП, несостоятелен. Учитывая предъявление кредитором требования к указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъективного состава спора.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 7260 рублей за требования имущественного характера и в сумме 6000 рублей за требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с Улюмджиеву В.П. и Улюмджиевой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 7260 рублей в равных долях с каждого. Помимо этого, с ответчика Улюмджиеву В.П. в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 6000 рублей за требования о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Улюмджиеву В.П., Улюмджиевой Е.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Улюмджиеву В.П., а также с Улюмджиевой Е.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406000 (четыреста шесть тысяч) рублей 16 копеек, в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 3 рубля 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом 393747 рублей 42 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 115 рублей 77 копеек; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита 12133 рубля 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства Улюмджиеву В.П..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улюмджиеву В.П., Улюмджиевой Е.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улюмджиеву В.П. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.