Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2024 от 21.03.2024

УИД № 16RS0036-01-2024-002302-34

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-170/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-170/2024

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года                                                                             город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гимадиева ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> Габдрахманова Т.Н. от 20 марта 2024 года по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> Габдрахманова Т.Н. от 20 марта 2024 года № Гимадиев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гимадиев А.Р. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с правонарушением не согласен, в связи с несоответствием выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неверным указанием в постановлении и протоколе об административном правонарушении отчества лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель Гимадиев А.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Габдрахманов Т.Н. извещён, не явился. Ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема.

В соответствии ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно оспариваемому постановлению, 20 марта 2024 года в 13 часов 35 минут Гимадиев А.Р. возле <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнём безопасности.

Поскольку с вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Гимадиев А.Р. не согласился и отказался подписывать данный документ, в отношении него должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Гиздатуллина А.Х. был остановлен автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с оборудованными ремнями безопасности под управлением Гимадиева А.Р., который не был пристегнут ремнём безопасности.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Между тем, в материалах дела имеется лишь протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД Гиздатуллина А.Х. о выявлении вменённого Гимадиеву А.Р. административного правонарушения.

Иных доказательств не имеется.

При этом сам по себе протокол об административном правонарушении и вышеуказанный рапорт, не могут являться достаточными доказательством вины Гимадиева А.Р., в отсутствие иных доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Габдрахманова Т.Н. от 20 марта 2024 года № о привлечении Гимадиева А.Р. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 12.6, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гимадиева ФИО7 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Габдрахманова Т.Н. от 20 марта 2024 года № о привлечении Гимадиева ФИО8 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья: Р.Р. Сибиев

    Копия верна:

    Судья Альметьевского городского суда

    Республики Татарстан                                                                                     Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2024 г.

Судья: