Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5094/2023 ~ М-4303/2023 от 25.10.2023

УИД 76RS0014-01-2023-004304-80

дело № 2-5094/2023

изготовлено 15.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизова Бориса Анатольевича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отделению по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области Байтаевой Анжелике Увайсовне, Обществу с ограниченной ответственностью «АФК» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля № 2.5-1067/2017 от 20.04.2017 г. с С.А.Ю. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 46012,18 руб.

С.А.Ю. умер 25.07.2014 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области Байтаевой А.У. от 16.06.2021 г. на основании судебного приказа № 2.5-1067/2017 от 20.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 88530/21/76006-ИП.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.05.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от 03.10.2022 г. по исполнительному производству № 88530/21/76006-ИП произведена замена должника С.А.Ю. на его правопреемника (наследника) – Сизова Б.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 02.06.2022 г. в связи с возражениями Сизова Б.А. судебный приказ № 2.5-1067/2017 от 20.04.2017 г. был отменен.

В период с 12.07.2022 г. по 05.12.2022 г. с Сизова Б.А. в пользу ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области Байтаевой А.У. произведено взыскание денежных средств в сумме 32416,27 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.03.2023 г. по делу № 2а-746/2023 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.08.2023 г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Байтаевой А.У. по взысканию с Сизова Б.А. денежных средств в сумме 7500 руб. по исполнительному производству № 88530/21/76006-ИП от 16.06.2021 г.; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Байтаевой А.У. от 01.11.2022 г. № 76006/22/1084918 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Сизова Б.А. взысканы убытки в размере 7500 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 259 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Сизов Б.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению ФССП России по Ярославской области, Отделению по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Байтаевой А.У., ООО «АФК», с учетом уточнения исковых требований (л.д. 75-77) просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Байтаевой А.У. по взысканию денежных средств в сумме 24916,27 руб. по исполнительному производству от 16.06.2021 г.; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 24916,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг.

В исковом заявлении указано, что, несмотря на отмену судебного приказа № 2.5-1067/2017 от 20.04.2017 г. с истца, как с правопреемника С.А.Ю. по исполнительному производству № 88530/21/76006-ИП от 16.06.2021 г. были взысканы денежные средства. На момент рассмотрения дела № 2а-746/2023 Фрунзенским районным судом г. Ярославля истец обладал неполной информацией о сумме взысканных денежных средств. В настоящее время ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель Байтаева А.У. самостоятельно распределяла списанные денежные средства по двум исполнительным производствам: № 177163/22/76006-ИП от 17.10.2022 г. (взыскатель ООО «АРС Финанс») и № 88530/21/76006-ИП от 16.06.2021 г. (взыскатель ООО «АФК»). Из полученный в настоящее время сведений истцу стало известно, что по судебному приказу № 2.5-1067/2017 от 20.04.2017 г. с него взыскано 32416,27 руб. Решением суда от 16.03.2023 г. возвращено только 7500 руб., оставшиеся денежные средства в размере 24916,27 руб. до настоящего времени не возвращены.

Определением суда от 19.12.2023 г. производство по делу в части требований Сизова Б.А. о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании представители истца по доверенности Сизова Т.П., Демидова Е.Б. уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что Сизов Б.А. неоднократно обращался в службу судебных приставов, но все равно произвели списание денежных средств. Он является инвалидом по зрению, сильно переживал из-за взыскания денежных средств, которые ему были необходимы.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления ФССП России по Ярославской области по доверенностям Смолякова О.В. исковые требования не признала, указала, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.03.2023 г. имеет преюдициальное значение для дела. Компенсация морального вреда за допущенное нарушение уже взыскана судом. Судебный пристав-исполнитель обращалось в ООО «АФК» с заявлением о добровольном возврате необоснованно перечисленных денежных средств, на которое поступил отказ. Возврат денежных средств возможен путем поворота исполнения судебного приказа № 2.5-1067/2017 от 20.04.2017 г. в порядке ст. 443 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Байтаева А.У., ООО «АФК», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Сизова Б.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснил, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 81, 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 158 БК РФ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 88530/21/76006-ИП от 16.06.2021 г. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Байтаевой А.У. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2.5-1067/2017 от 20.04.2017 г.

Судебный приказ № 2.5-1067/2017 от 20.04.2017 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 02.06.2022 г.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.03.2023 г. по делу № 2а-746/2023 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.08.2023 г. установлено, что копия определения об отмене судебного приказа была своевременно направлена в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области.

16 августа 2022 г. Сизовым Б.А. судебному приставу-исполнителю подано ходатайство о возврате денежных средств в связи с отменой судебного приказа.

Несмотря на это, в период с 12.07.2022 г. по 05.12.2022 г. с Сизова Б.А. в пользу ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области Байтаевой А.У. произведено взыскание денежных средств в сумме 32416,27 руб., что подтверждается письмом старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 17.02.2023 г. (л.д. 78).

С учетом установленных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель Байтаева А.У. в течение 3 дней после получения копии определения об отмене судебного приказа должна была вынести постановление о прекращении исполнительного производства, и принять меры для возврата необоснованно взысканных денежных средств.

В нарушение требований ст.ст. 43, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель Байтаева А.У. исполнительное производство № 88530/21/76006-ИП от 16.06.2021 г. не прекратила, обратила взыскание на денежные средства Сизова Б.А. в общей сумме 32416,27 руб., чем нарушила его имущественные и неимущественные права как стороны исполнительного производства, поэтому указанные действия (бездействие) в целом являются незаконными.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.03.2023 г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания с Сизова Б.А. денежных средств в сумме 7500 руб. в рамках исполнительного производства № 88530/21/76006-ИП от 16.06.2021 г., поэтому суд в рамках настоящего гражданского дела признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию оставшейся части денежных средств 24916,27 руб.

Учитывая, что удержание денежных средств с банковского счета Сизова Б.А. в размере 24916,27 руб. произошло в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Байтаевой А.У., данная сумма является убытками и подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела и правовых вопросов, входящих в предмет рассмотрения дела, существа спора, объема необходимых оказанных представителем истца – адвокатом Демидовой Е.Б. услуг, объем представленных стороной истца доказательств, количество судебных заседаний, в которых она принимала участие, длительности рассмотрения дела, позиции ответчика по делу суд считает разумным и справедливым определить предельный размер расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сизова Бориса Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Байтаевой Анжелики Увайсовны по взысканию с Сизова Бориса Анатольевича денежных средств в сумме 24916,27 руб. в рамках исполнительного производства № 88530/21/76006-ИП от 16.06.2021 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 7709576929) за счет казны Российской Федерации в пользу Сизова Бориса Анатольевича (<данные изъяты>) убытки в размере 24916,27 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов