Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2022 от 10.01.2022

Мировой судья Чулкина Е.А.                        №11-40/2022

Апелляционное определение

31 марта 2022 года                            г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Иванова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № в размере 20 247,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 807,42 руб.»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.В. с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 20 247,21 руб., расходов по уплате госпошлины,

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поддержал ранее направленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, ответчик на рассмотрение в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что иск АО «Банк Русский Стандарт» предъявлен мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска по соглашению сторон кредитного договора об изменении территориальной подсудности.

Судом ответчик извещался по адресу, указанному в иске, в дальнейшем – по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой, составленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от -Дата- г.... конверт возвращен на судебный участок без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка на -Дата- года направлялась ответчику Иванову А.В. по указанному адресу.

Между тем, согласно адресной справке от 26.10.2021, составленной инспектором ОВМ МО МВД России «Сарапульский», Иванов А.В. с -Дата- года зарегистрирован по адресу: г....

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что препятствовало ответчику в реализации его процессуальных прав на представление возражений и доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Частью 5 приведенной нормы процессуального права предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку в материалах дела сведения о надлежащем извещении Иванова А.В. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16 августа 2021 года, отсутствуют, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что влечет безусловную отмену решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу подтверждается, что -Дата- года Иванов А.В. обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет карты, тем самым заключив Договор о карте № №, выпустил и предоставил Ответчику к указанному счету банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных средств Клиента.

Карту ответчиком получена и активирована 04 апреля 2012 года, с использованием карты совершены расходные операции на сумму 12 166,70 руб.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, и обязался неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен. Согласно пункту 1.12 Условий по картам, Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик совершал расходные операции по карте. В подтверждение указанного факта истцом представлена выписка по лицевому счету карты, содержащая сведения о движении денежных средств.

Ответчик обязался размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий (раздел 6 Условий).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

    В нарушение своих обязательств по кредитному договору, заемщик не осуществлял возврат полученного кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом.

    Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 20 247,21 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком исполнения до 28.07.2013. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    По состоянию на 25.04.2021 задолженность по кредиту составила 20 247,21 руб.

    Определением мирового судьи от -Дата- отменен судебный приказ о взыскании с Иванова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №№ в размере 20 247,21 руб., и расходов по оплате государственной пошлины – 403,71 руб.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции при рассмотрении по правилам производства в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Доводы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6.23 Условий по картам срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

Требование АО «Банк Русский Стандарт» о возврате задолженности путем выставления заключительного счета-выписки предъявлено Иванову А.В. 29 июня 2013 года, установлен срок для оплаты до -Дата- года, с -Дата- года следует исчислять срок исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа -Дата- года, на момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Судом установлено, что с исковым заявлением истец обратился к мировому судье -Дата- года по истечении общего срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2022 года.

    Судья                                                             Э.Л. Чернышова