Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-64/2023 от 24.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № УИД №

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мякишева В.М. на определение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы Мякишева В.М. на решение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Интел коллект» удовлетворены, с М в пользу ООО «Интел коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Мякишева В.М. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Мякишева В.М. на решение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 322 ГПК РФ оставлена без движения ввиду непредоставления доверенности или иного документа, удостоверяющего ее полномочия как представителя кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо сведения, позволяющие сделать вывод, что принятое судом решение затрагивает права и ли законные интересы Мякишева В.М., а также неоплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой и не представлении сведений о направлении истцу копии апелляционной жалобы. Заявителю предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

С данным определением не согласна Мякишева В.М.

От Мякишева В.М. мировому судье поступила частная жалоба (направлена согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ), в которой просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, так как госпошлина ею оплачена и направлена в суд. Копию определения он получила ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на нарушение её права на судебную защиту, создание препятствия к доступу к правосудию.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда. При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка.

В силу положений части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья указал, что она не соответствует требованиям положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В апелляционной жалобе в качестве приложения указаны: квитанция об уплате госпошлины.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе не были приложены.

Согласно положениям пункта 5.4. Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи <адрес> (утв. Распоряжение министерства юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) ответственный работник аппарата мирового судьи вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляются дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в судебный участок, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается мировому судье.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 5), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается мировому судье для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается для хранения в соответствующем наряде.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отсутствие указанной в приложении квитанции об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы Мякишева В.М., а также документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Мякишева В.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> посредством почтовой связи поступило сопроводительное письмо с приложением к нему документа, подтверждающего уплату Мякишева В.М. ДД.ММ.ГГГГ госпошлины, а также направление истцу в эту же дату почтовой корреспонденции. Данное почтовое отправление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Однако, подателем апелляционной жалобы Мякишева В.М. не была приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, не были указаны сведения, позволяющие сделать вывод, что принятое судом решение затрагивает права и законные интересы Мякишева В.М.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы Мякишева В.М. со всеми приложенными документами.

Иных доводов к отмене определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, оставить без изменения, частную жалобу Мякишева В.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Кирилловых