Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4961/2021 ~ М-1835/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-4961/21

78RS0015-01-2021-002457-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                       Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой С. В. к У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга о восстановлении прав на материнский (семейный) капитал,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга о восстановлении прав на материнский (семейный) капитал.

Требования мотивированы тем, что средства материнского капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал) были перечислены Пенсионным фондом в счет погашения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и соглашения о замене стороны по договору на счет ООО «Невский-1». Соглашение о замене стороны по договору было расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского капитала были возвращены в бюджет. Ответчик в добровольном порядке зачисление средств на счет истца не произвел.

Истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга Яковлев Ю.С. в суд явился, иск не признал, поддержал свои возражения, приобщенные к материалам дела.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № на основании решения ГУ - У. П. фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, средства материнского капитала в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей направлены на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору участия в долевом строительстве произведен возврат денежных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> на расчетный счет УФК по СПб (ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителей истца и ответчика а также платежными поручениями.

Однако в восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала истца ответчиком было отказано, в связи с тем, что механизм учета возвращенных средств в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, законном не предусмотрен.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Частью 3 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 вышеприведенного Федерального закона и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В связи с указанным, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление судом факта возврата истцом средств материнского капитала на счет П. фонда после расторжения соглашения, по замене стороны в договоре долевого строительства с использованием указанных средств.

Данное обстоятельство судом было установлено, оно подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств и не опровергалось сторонами.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу П. фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет П. фонда, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета.

Учитывая, что средства материнского (семейного) капитала, были возвращены ответчику в связи с соглашением о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются правовые основания на повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

С учетом положений части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" эти средства подлежат зачислению на лицевой счет истца (в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки) с учетом индексации.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Морозовой С. В. к У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга о восстановлении прав на материнский (семейный) капитал, - удовлетворить.

Обязать У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга восстановить право Морозовой С. В. на дополнительные меры государственной поддержки в части распоряжения возвращенными средствами материнского (семейного) капитала в сумме 428.026 руб.; зачислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет Морозовой С. В. с учетом индексации.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:                                                                                                Ерунова Е.В.