Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-555/2019 от 02.09.2019

Дело № 1-555/2019                  74RS0003-01-2019-003471-44



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          13 сентября 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Харина А.А.,

подсудимого Волосникова П.О. и его защитника – адвоката Колесникова А.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 26 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ВОЛОСНИКОВА <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Волосников П. О. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Волосников П.О. около 16 часов 45 минут 21 мая 2019 года пришел в магазин <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Челябинск ул. Артиллерийская д. №. Находясь в указанное время в указанном месте, у Волосникова П.О., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>

Реализуя задуманное, Волосников П.О. в тоже время в том же месте, действуя тайно, путем свободного доступа взял с вешалки со стеллажа установленного в торговом зале имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно бейсболку «X-Ray Trucker tm Hat» темно-серая р. О/S, стоимостью 1082 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 1082 рубля 50 копейки без учета НДС.

Далее, Волосников П.О. сокрыл под своей верхней одеждой указанную бейсболку.

После совершения указанных действий, Волосников П.О. прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина.

В момент выхода Волосникова П.О. из магазина, действия последнего были замечены сотрудником магазина <данные изъяты> ФИО5, которая потребовала Волосникова П.О. остановиться и вернуть похищенное имущество.

Вместе с тем, Волосников П.О. осознавал, что его действия стали носить открытый характер, с целью удержания имущества, проигнорировал законные требования сотрудника магазина остановиться и попытался скрыться.

Довести свой преступный умысел до конца Волосников П.О. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на улице был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6

В случае доведения своих преступных действий до конца Волосников П.О. причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1082 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Волосников П.О. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Колесников А.М. позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Волосникова П.О. в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется соответствующий документ.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Волосникова П.О. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волосников П.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Волосникова П.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий подсудимого Волосникова П.О. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности Волосникова П.О. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Волосникову П.О. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность Волосникова П.О., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на учете в службе занятости, холост, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 62, 63).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Волосникова П.О., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления посредством изобличения своих действий путем дачи признательных показаний, нахождение на иждивении престарелой бабушки, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих вину наказание судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Волосникову П.О. за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении Волосникова П.О. положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Волосникова П.О. исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Волосникова П.О. новых преступлений.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Волосникову П.О. более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку события преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые, предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих его, суд при назначении подсудимому Волосникову П.О. наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Волосникову П.О. необходимо оставить прежней, а после отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ВОЛОСНИКОВА П. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волосникова П. О. следующие обязанности:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волосникова П. О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 21 мая 2019 года, установленных в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. № хранить при материалах уголовного дела;

- бейсболку, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий                   А.Ю. Шкоркин