Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-671/2022 от 07.11.2022

Мировой судья Ахунов Э.И.

судебный участок № 3

дело № 12 – 671 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь             22 ноября 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Городилова Д. Л., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Городилов Д.Л. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, в связи с тем, что водитель Городилов Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 управляя автомобилем «Фолькваген поло» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с признаками опьянения на <адрес> «б», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

В жалобе Городилов Д.Л. просит постановление отменить, так как алкогольное опьянение у него установлено не было, поведение, не соответствующее обстановке, вызвано реакцией на несправедливость и некомпетентность сотрудников полиции.

В данный момент не имеет работы, автомобиль является его единственным источником дохода, просит смягчить наказание.

В судебное заседание Городилов Д.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми в отношении Городилова Д.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Городилова Д.Л., извещенного надлежащим образом.

Вина Городилова Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил освидетельствования).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование Городилова Д.Л. основаниями для его направления на освидетельствование послужил признак опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается заявителем.

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в связи с чем оснований считать доказательства, полученные при производстве по делу недопустимыми, не имеется. В своей совокупности исследованные доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения Городиловым Д.Л. вменяемого правонарушения.

При таком положении мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Городилова Д.Л. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наличие признака опьянения зафиксировано должностным лицом при визуальном контакте с Городиловым Д.Л., отражено в процессуальных документах, замечания на правильность их содержания Городиловым Д.Л. ни в письменном, не в устном виде не принесены, в связи с чем требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование носило законный характер.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, назначив наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы о смягчении наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Городилова Д.Л. оставить без изменения, жалобу Городилова Д.Л. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин