Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2024 от 29.02.2024

Дело № 12-13/2024

УИД 52RS0047-01-2023-001232-96                                                           Р Е Ш Е Н И Е

         г. Семенов Нижегородской области                                         28 марта 2024 года

          Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Комяк В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области от 25 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области от 25 июля 2023 года № УИН №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

          Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить указывает, что необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку, она не являлась на момент составления протокола об административном правонарушении и не является собственником транспортного средства питбайк, не имеет права управления транспортными средствами данной категории.

Также указала, что факт того, что она являлась водителем питбайка и, управляя им, передала такое управление лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, по делу не установлен, доказательства, подтверждающие его наличие отсутствуют и в материалах дела не приведены, в связи с чем считает, что она не является субъектом данного правонарушения.

В судебном заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушение ФИО1, ее защитник Мочанов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ОМВД России по Семеновскому городскому округу, лицо, составившее протокол ИДПС ОМВД России по Семеновскому городскому округу ст. л-т полиции Романов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19 июля 2023 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства ФИО1 передала управление транспортным средством питбайк <данные изъяты> б/н, водителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему право управления транспортным средством.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).         В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, то есть не были приняты во внимание и оценены надлежащим образом все доказательства по делу и доводы ФИО1 заслуживающие внимания, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены неверно.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что в постановлении не были приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, судья приходит к выводу, что постановление ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области от 25 июля 2023 года № УИН № не мотивировано. В постановлении не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе объяснениям лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Между тем должностным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что питбайк <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, по своим техническим характеристикам подлежит государственной регистрации как транспортное средство, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Кроме того, сведений, подтверждающих факт того, что ФИО1 является собственником питбайка <данные изъяты> б/н, в материалах дела не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении, а впоследствии и при подаче жалобы, ФИО1 последовательно заявляла, что она не является собственником питбайк KAYO 125 б/н, представляла договор купли- продажи указанного транспортного средства, однако должностным лицом данным доводам оценка была не дана.

Учитывая изложенное, не представляется возможным сделать однозначный вывод в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.        В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области № УИН № от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ № ░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░