Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2021 от 10.11.2021

Апелляционное дело №11-35/2021

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года           г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при ведении протокола помощником судьи Красновой Е.В., с участием ответчика Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом к Михайлову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Михайлова А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

    Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Михай- лова А.В. в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2457 рублей 63 коп., в том числе: - 1860,58 рублей – долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; – 597,05 рублей – пени по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением постановлено взыскать в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом с Михайлова Алексея Викторовича 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки от просроченной и причитающейся суммы платежей (1860,58 руб. – долг по арендной плате) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга. Взыскать с Михайлова Алексея Викторовича в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Не согласившись с вышеуказанным заочным решением мирового судьи, ответчик Михайлов А.В. обжаловал его в Цивильский районный суд Чувашской Республики на предмет отмены, просил принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заявитель апелляционной жалобы – ответчик по делу Михайлов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи.

Истец - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя на судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, просил рассмотреть дело без их участия, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и Михайловым А.В. заключен договор № аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности, в соответствии с условиями которого Михайлову А.В. предоставлено во временное владение и (или) пользование на праве аренды комнаты № нежилого помещения №, расположенные на первом этаже жилого девятиэтажного крупнопанельного дома (лит.А) общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Указанное помещение было передано Михайлову А.В. по акту передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора аренды № размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

Размер арендной платы указан в приложении к договору «Описание объекта аренды размер арендной платы и другие переменные условия Договора» и составляет 1234,74 рубля в месяц. Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом в адрес Михайлова А.В. направлено уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Михайлову А.В. было предложено освободить арендованное помещение.

Согласно п.6.10 Договора аренды, данный договор считается расторгнутым с момента отправления Комитетом арендатору уведомления об отказе от договора аренды.

Истец в иске указывает, что договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Михайловым А.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за Х.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ прекращение договора допускается по соглашению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма его владельцу.

По смыслу нормы статьи 655 ГК РФ в ее нормативном единстве с нормами статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность арендатора по оплате арендной платы обусловлена фактическим использованием арендатором имуществом, в силу чего предусмотренный нормой статьи 655 ГК РФ порядок оформления передачи имущества в аренду и его возврата из аренды может иметь правовое значение исключительно во взаимосвязи с фактическим прекращением арендного пользования после прекращения в установленном порядке договора аренды.

Арендодатель не вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества, в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В судебном заседании установлено, что по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в электронной форме, между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и Х. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. по акту передачи помещения передал арендованное им имущество покупателю Х., который не имел каких-либо претензий по состоянию имущества.

Как следует из объяснений Михайлова А.В., что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не имел перед Арендатором задолженности по арендной плате.

Согласно акта выверки взаимных расчетов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и Михайловым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет переплату по арендной плате в сумме 1246,19 рублей.

Суд исходит из того, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом после направления в адрес арендатора ДД.ММ.ГГГГ уведомления о расторжении договора аренды не принял мер по составлению передаточного акта о возврате арендованного имущества.

Данных о том, что арендатор уклонялся от передачи арендованного имущества, материалы дела не содержат.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о взыскании арендной платы с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, так как согласно материалам дела ответчик не уклонялся от передачи помещения и подписания акта приема-передачи помещения, помещение им было фактически освобождено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. фактически не пользовался арендованным имуществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2457 ░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1/100 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░