Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2013 (2-2236/2012;) ~ М-2337/2012 от 05.12.2012

                                            Дело № 2-35/2013            

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2013 года                        город Надым                 

Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Сидориной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Д» к "Н", "А", "М" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В исковом заявлении указал, что ответчики проживают в квартире <данные изъяты>. Жилой дом находится в эксплуатации ООО УК Д, которая предоставляет жильцам коммунальные услуги. По состоянию на 23 ноября 2012 года со стороны ответчиков образовалась задолженность в сумме 72.325, 97 руб., которую истец просит с них взыскать. Также с ответчиков просит взыскать пени за просрочку платежей в сумме 1.447,33 руб., возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2.413,19 рублей.

Представитель истца Рудюк Т.В. в судебном заседании пояснила, что после обращения в суд с иском ответчиками была погашена задолженность по жилищно-коммунальным услугам полностью. Вместе с тем, не были погашены пени 1.447,33 рубля и расходы по уплате государственной пошлины, указанную задолженность просит взыскать с ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно по месту жительства, об отложении дела суд не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <данные изъяты>, что подтверждается справкой с места жительства, являются пользователями коммунальных услуг. Квартира находится в собственности ответчика "Н", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного 3 июня 2009 года, остальные ответчики являются членами её семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, части 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По состоянию на 23 ноября 2012 года со стороны ответчиков образовалась задолженность по коммунальным платежам в сумме 72.325, 97 руб., 11 декабря 2012 года, после обращения истца с иском в суд ответчиками было оплачены жилищно-коммунальные услуги на сумму 81.651 рубль, что подтверждается выпиской начисления и оплаты коммунальных услуг.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лица, несвоевременного внесшего плату за жилое помещение, по уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 1.447,33 руб.

Поскольку сумма долга была оплачена ответчиками после обращения истца в суд с иском, в силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2.413,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с "Н", "А", "М" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Д» сумму пени 1.447 (одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с "Н" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Д» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 804 рубля 40 копеек.

Взыскать с "А" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Д» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 804 рубля 40 копеек.

Взыскать с "М" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Д» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 804 рубля 40 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «25» января 2013 года.