Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-663/2023 от 18.07.2023

                                                                                              Дело № 12-663/2023

                                                                                                        № 5/2-291/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                  03 августа 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравчика И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 07 июня 2023 года Кравчик И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кравчик И.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 24.5 КоАП РФ. Кроме того в жалобе указывается, что о рассмотрении дела мировым судьей он извещен не был.

Кравчик И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 07 июня 2023 года Кравчик И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Определением мирового судьи от 17.05.2023 года рассмотрение дела в отношении Кравчика И.В. назначено на 07.06.2023 года на 11 часов 00 минут. В указанную дату и время Кравчик И.В. на судебное заседание не явился.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Кравчика И.В., указав в постановлении, что о времени и месте рассмотрения он извещен надлежащим образом.

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Кравчика И.В. о времени и дате рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судебная повестка Кравчику И.В. направлялась по адресу: <адрес>. Однако по данному адресу проживает понятой В.В.С. (л.д.7). Кравчик И.В. же зарегистрирован по адресу – <адрес>, а проживает: <адрес>. Однако мировым судьей судебная повестка по указанным адресам не направлялась.

Таким образом, заявитель не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей, что существенно нарушило его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку Кравчик И.В. оказался лишенным права на защиту, возможности дачи объяснения по делу об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 07 июня 2023 года в отношении Кравчика И.В. подлежит отмене, как вынесенное преждевременно, с нарушением процессуальных норм, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение суда мировому судье судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кравчика Ивана Васильевича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, жалобу Кравчика И.В. – удовлетворить.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья Залялиева Н.Г.