Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-77/2023 от 31.07.2023

. УИД: 60RS0003-01-2022-000848-82

производство № 1-77/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Остров Псковской области 30 октября 2023 года

    Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя Беляевой Д.В.,

защитника - адвоката Красновой О.В., представившей удостоверение № .. и ордер № .. от *** 2023 года,

при секретаре Ивановой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н.С.В. *** года рождения, уроженца .., гражданина Российской Федерации, проживавшего без регистрации по адресу: .., холостого, со средним специальным образованием, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

-    *** Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, *** на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от *** освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

-    *** Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** по отбытии наказания;

-    *** Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден *** по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного расследования Н.С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

     «В период времени с 19 часов 00 минут *** по 11 часов 00 минут ***, более точное время в ходе следствия не установлено, Н.С.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к дому .. по .. деревни .., принадлежащему Л.Е.В., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой топор, сломал оконную раму, разбив при этом стекло, после чего через образовавшийся проем залез внутрь вышеуказанного дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище.

    Находясь в вышеуказанный период времени в данном доме, Н.С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Л.Е.В. продукты питания, а именно: 1 бутылку коньяка «Старейшина Пятилетний» объемом 0,5 литра стоимостью 814 рублей 80 копеек; 1 бутылку водки «Белая Березка» объемом 0,5 литра стоимостью 396 рублей; 8 яиц «Волжанин» стоимостью 10 рублей 8 копеек за 1 штуку на сумму 80 рублей 64 копейки; 15 сигарет марки «CHSTERFIELD» стоимостью 7 рублей 98 копеек за 1 штуку на сумму 119 рублей 70 копеек; паштет печеночный в металлической банке емкостью 200 грамм стоимостью 151 рубль 20 копеек.

    С похищенным имуществом Н.С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Л.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 1562 рубля 34 копейки».

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия *** подсудимый Н.С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что вечером ***, взяв с собой топор, с целью совершения кражи какого-либо имущества, он подошел к дому Л.Е.В., расположенному в деревне .., топором сломал раму в одном из окон дома, после чего через оконный проем проник внутрь дома, откуда похитил спиртные напитки, продукты питания и сигареты, указанные в предъявленном ему обвинении. Похищенные спиртные напитки и продукты питания вечером этого же дня употребил совместно со С.А.В. и другими лицами. Утром *** прибывшим по месту его жительства сотрудником полиции он был доставлен в ОМВД России по Островскому району для последующего доставления к мировому судье для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, и добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 38-45).

В ходе дальнейшего судебного разбирательства подсудимый Н.С.В. скрылся от суда, в связи с чем, постановлением от *** был объявлен в розыск с изменением избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (т. 2 л.д. 59-61).

В ходе розыскных мероприятий установлено, что Н.С.В. умер *** (т. 2 л.д. 64, 65).

В судебном заседании государственный обвинитель Беляева Д.В. и защитник подсудимого - адвокат Краснова О.В. не возражали против прекращения данного уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

    В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

    По смыслу закона, при заявлении возражений со стороны близких обвиняемого или подсудимого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд обязан продолжить судебное разбирательство, обеспечивая таким лицам права, которыми должен был обладать обвиняемый. В этом случае близким родственникам, настаивающим на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представителям предоставляется возможность реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства наличия у Н.С.В. близких родственников не установлено, как указано выше, последний вину в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривал.

Таким образом, оснований для дальнейшего производства по уголовному делу не имеется и оно подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшим Лебедевым Е.В. по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением, на общую сумму 11542 рубля 50 копеек, который, ввиду принятия судом решения о прекращении уголовного дела, должен быть оставлен без рассмотрения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами дактопленку следует хранить при уголовном деле, пластиковый слепок со следом орудия взлома и упаковка от крышек подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

.

.