Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5111/2023 ~ М-3903/2023 от 27.09.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 12 декабря 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5111/23 по иску С.Е.Б. к С.А.В., СНТ «Ласточка», третье лицо нотариус Ч.Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.Б. обратилась в суд с иском к С.А.В., СНТ «Ласточка», третье лицо нотариус Ч.Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что она С.Е.Б. владеет и пользуется земельным участком площадью 149 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -....-, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата Как указала истица, земельный участок ей продала Б.Н.В., который был предоставлен Б.Н.В., на основании Постановления Главы Администрации -....- от дата и выдано свидетельство о праве собственности на землю. С дата г. она, С.Е.Б. является членом СНТ «Ласточка» и ей были добросовестно оплачены членские и целевые взносы. Б.Н.В. умерла дата. В дата она С.Е.Б. получила требование об освобождении спорного земельного участка от собственника С.А.В., который в июне дата вступил в наследство по завещанию после смерти Б.Н.В. В связи с чем, С.Е.Б. просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности по завещанию от дата на имя С.А.В. на земельный участок площадью 149 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -....-, и признать за С.Е.Б. право собственности на земельный участок площадью 149 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -....-. В судебном заседании С.Е.Б. и ее представитель по доверенности П.Ю.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

С.А.В. и его представитель по доверенности Ж.Н.В. в судебном заседании возражали, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что при жизни Б.Н.В. не выразила волеизъявления на государственную регистрацию перехода права собственности, следовательно, у С.Е.Б. право собственности не возникло. Переход права собственности к покупателю по договору от дата также подлежал государственной регистрации и право собственности у приобретателя могло возникнуть только в случае такой регистрации. Ни С.Е.Б., ни Б.Н.В. не обращались в Управление Росреестра по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в связи с чем, просили суд в иске отказать.

Председатель СНТ «Ласточка» К.М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований С.Е.Б.

Третье лицо нотариус Ч.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя недвижимого имущества о государственной регистрации перехода права на данное недвижимое имущество подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 ч.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из представленных в суд документов следует следующее.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (л.д.13) Б.Н.В. являлась собственником земельного участка площадью 149 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -....-

Согласно свидетельству о смерти (л.д.14) Б.Н.В. умерла дата.

Согласно справке председателя СНТ «Ласточка» (л.д.16-17) следует, что С.Е.Б. купила земельный участок площадью 149 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -....-, с деревянным домом в дата г. у Б.Н.В. в СНТ «Ласточка» и пользуется им по настоящее время. Членские и целевые взносы оплачивает ежегодно, задолженности не имеет.

Согласно членской книжки (л.д.18-46) С.Е.Б. является членом СНТ «Ласточка».

Согласно квитанциям (л.д.47-51) С.Е.Б. оплачивала членские и целевые взносы.

Согласно договору купли-продажи от дата между С.Е.Б. и Б.Н.В. был заключен договор купли-продажи на земельный участок площадью 149 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -....-

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от дата (л.д.54) следует, что наследником к имуществу Б.Н.В., умершей дата, является С.А.В., который принял наследство в виде земельного участка площадью 149 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -....-

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.55-56) С.А.В. является собственником земельного участка площадью 149 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -....-

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своих требований С.Е.Б. ссылалась на заключение договора купли-продажи от дата между С.Е.Б. и Б.Н.В. на покупку земельного участка площадью 149 кв.м.

Между тем, согласно представленному заключению специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» от 09-дата №–11/2023 Б.Н.В., умершая дата, договор купли-продажи от дата между С.Е.Б. и Б.Н.В. не подписывала.

Кроме того, из материалов дела также следует, что согласно представленным оригиналам членских книжек (л.д.67–118) следует, что владельцем земельного участка площадью 149 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -....-, с дата годы значится К.А.А., фамилия К.А.А. исправлена на фамилию истца – С.Е.Б.

Также согласно представленным квитанциям об оплате членских и целевых взносов СНТ «Ласточка», оплате электроэнергии в период с дата годы (л.д.47–51) расходы по содержанию земельного участка площадью 149 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -....-, понес К.А.А.

В ходе судебного разбирательства истец С.Е.Б. пояснила, что она, С.Е.Б., состояла с К.А.А. в фактических брачных отношениях, брак зарегистрирован не был, К.А.А. скончался дата (протокол судебного заседания от дата).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически земельный участок площадью 149 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -....-, г.о.Истра, -....-, СНТ «Ласточка», уч.48а, предоставленный Б.Н.В., умершей дата, был продан фактически продан первоначальным собственником, т.е. Б.Н.В., в собственность К.А.А., который нес расходы по содержанию указанного земельного участка в период с дата годы, что подтверждается оригиналами членских книжек (л.д.67–118) и представленными квитанциями об оплате членских и целевых взносов СНТ «Ласточка», оплате электроэнергии в период с дата годы (л.д.47–51).

При этом суд отклоняет довод ответчика С.А.В., который принял наследство в виде земельного участка площадью 149 кв.м., с кадастровым номером №, о том, что Б.Н.В. до момента своей смерти дата, не продавала спорный земельный участок, т.к. судом установлено, что в период с дата годы расходы по содержанию земельного участка площадью 149 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -....- понес К.А.А. При этом, ответчик С.А.В. почснил суду, что с дата года и до момента смерти Б.Н.В. земельным участком не пользовалась (протокол судебного заседания от дата).

Следовательно, в порядке п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» именно К.А.А., умерший дата, приобрел в собственность земельный участок площадью 149 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -....-

Однако, как установлено судом, К.А.А. скончался дата

Также судом установлено, что истец С.Е.Б. не относится к числу наследников К.А.А., умершего дата, поскольку фактически брачные отношения не образуют зарегистрированный брак и лишает заинтересованное лицо ссылаться на супружеские отношения в качестве основания для принятия наследства.

Таким образом, истец С.Е.Б. является ненадлежащим истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного С.Е.Б. иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С.Е.Б. к С.А.В., СНТ «Ласточка» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата