Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2023 ~ М-1588/2023 от 02.11.2023

Дело № 2–1630/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2023-002035-26 составлено 29 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре Зубакиной А.А.,

с участием истца Кондратьевой Н.В.,

ответчика Кондратьева В.Н.

с участием помощника прокурора Лапухова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Натальи Валерьевны к Кондратьеву Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Кондратьева Н.В. обратилась в суд с иском к Кондратьеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что она на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ответчик. Указывает, что Кондратьев В.Н. перестал быть членом ее семьи, поскольку брак между ними расторгнут 15 декабря 2020 г., однако, он продолжает проживать в указанном жилом помещении, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в добровольном порядке выселиться отказывается. Ввиду прекращения между сторонами семейных отношений просит признать Кондратьева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчика из него.

Протокольным определением суда от 27 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено МКУ г. Апатиты «УГХ».

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, полагая, что за бывшим членом семьи право пользования квартирой, представленной ей на основании договора социального найма, не сохраняется. Отметила, что в спорном жилом помещении она не проживает, поскольку ответчик чинит ей препятствие в пользовании жилым помещением, однако с требованием о вселении и не чинении препятствий она не обращалась. Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не отрицала, указала, что производит оплату коммунальных услуг по мере финансовой возможности.

Ответчик Кондратьев В.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование возражений привел доводы о том, что проживает в квартире по адресу: <адрес> 2005 года по настоящее время, намерений выехать в другое место жительства не имеет, жилых помещений в собственности не имеет. Факт чинения препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещение отрицал, указав, что истец добровольно выехала из квартиры в 2019 г. Пояснил, что с него в принудительном порядке происходит взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представитель третьего лица МКУ г. Апатиты «УГХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УК «Вектор» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Кондратьевой Н.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещение являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Указанные лица должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. (часть 3).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (части 1, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, двухкомнатная квартира, общей площадью <.....> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (выписка из ЕГРН от 10.11.2023).

На основании договора найма жилого помещения от 1 июля 2004 г. (ранее выданный ордер <№> от <дата>) указанная квартира была предоставлена нанимателю – Кондратьевой Н.В. и членам ее семьи, в состав которой входили, в том числе, муж Кондратьев В.Н.

Согласно сведениям МО МВД России «Апаптитский» а также из справки Формы №9, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Кондратьева Н.В. с 23 февраля 1990 г., Кондратьев В.Н. с 31 августа 2005 г., Кондратьев Н.В. (сын) с <дата>, КПВ (сын) с <дата> и КЕВ (дочь) с <дата>

Заключенный <дата> между истцом и Кондратьевым В.Н. брак прекращен 15 декабря 2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, от 13 ноября 2020 г.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу <адрес> проживает ответчик, а также Кондратьев Н.В., КПВ и КЕВ (акт о проживании ОП по г. Апатиты МО МВД России «Апатитский»).

Факт проживания Кондратьева В.Н. в спорном жилом помещении подтвержден сторонами в ходе судебного заседания.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> в отношении Кондратьева В.Н. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

По сведениям АО Апатитыводоканал», АО «Ситиматик», ПАО «ТГК-1», ООО «УК «Вектор», МКУ г. Апатиты «УГХ» по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Частично платежи поступают в порядке принудительного исполнения через службу судебных приставов, что отражено в карточках расчетов. Расходы по оплате за социальный найм несет Кондратьева Н.В., сведениями о лицах, производивших оплату по иным коммунальным услугам, не располагают, при этом, лицевые счета оформлены на Кондратьеву Н.В., которая значится ответственным квартиросъёмщиком.

Задолженность перед АО «АтомЭнергоСбыт» по указанному помещению отсутствует, сведениями о лицах, производивших оплату, не располагают.

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что Кондратьев В.Н. в установленном порядке был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи Кондратьевой Н.В. (супруг), в связи с чем он в силу статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, считается приобретшим право пользования спорным жилым помещением, при этом, продолжает проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> по настоящее время, намерений выехать из которого не высказывал, интерес к квартире не утратил, у него не возникло права пользования другим жилым помещением по договору социального найма, он не имеет в собственности другого жилья.

Ответчиком производилась частичная оплата за коммунальные услуги спорного жилого помещения в принудительном порядке.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что вопреки доводам истца, сам по себе факт прекращения брачно-семейных отношений между сторонами не свидетельствует об отказе от прав Кондратьева В.Н. на это жилое помещение и не может быть признан как основание утраты им права пользования жилым помещением.

При этом доводы истца о чинении ей ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением суд признает несостоятельными, поскольку объективными доказательствами указанные доводы не подтверждаются, напротив, из пояснений ответчика следует, что истцу Кондратьевой Н.В. препятствий в пользовании квартирой не чинится. То обстоятельство, что между сторонами сложились конфликтные отношения, само по себе не является препятствием в пользовании истцом спорной квартирой.

Исследовав в совокупности представленные доказательства и исходя из положений приведенных норм права, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кондратьевой Н.В. исковых требований о признании Кондратьева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Кондратьевой Натальи Валерьевны (СНИЛС <.....>) к Кондратьеву Владимиру Николаевичу (СНИЛС <.....>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова