Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5201/2022 ~ М-4473/2022 от 06.09.2022

УИД 74RS0028-01-2021-005856-51

дело №2-5201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                              г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.,

с участием истца Камерлохер Н.А.,

ответчика Хайруллиной С.В.,

представителя третьего лица Сыраевой Е.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камерлохер Н.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Камерлохеру А.В., Хайруллиной С.В., Деньгиной Л.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Камерлохер Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация КГО Челябинской области), Камерлохеру А.В., Хайруллиной С.В., Деньгиной Л.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что истец с ДАТА по ДАТА состояла в браке с К.В.А. В период брака приобрели земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером: НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Спорный земельный участок предоставлен К.В.А. на основании распоряжения Главы администрации р.п.Бажово г.Копейска НОМЕР от 27 октября 1994 года, было выдано свидетельство на право собственности на спорный земельный участок. ДАТА брак с К.В.А. расторгнут. К.В.А. перестал пользоваться спорным земельным участком. С декабря 1999 года по настоящее время земельный участок находится во владении истца. На протяжении 23 лет она пользуется земельным участком, обрабатывает землю, несет расходы по содержанию земельного участка. В течении срока владения спорным земельным участком претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Просит признать за Камерлохер Н.А. право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером: НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности (л.д.4).

Истец Камерлохер Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хайруллина С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что ее родители состояли в браке, брак между родителями расторгнут. Отец умер. При жизни он на земельный участок не претендовал. Земельным участком пользовалась мама. Спора по земельному участку нет.

Ответчики: администрация КГО Челябинской области, Деньгина Л.А., Камерлохер А.В. о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 48, 49, 50).

Представитель третьего лица СНТ «Мебельщик» Сыраева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что земельным участком НОМЕР в СНТ «Мебельщик» пользуется Камерлохер Н.А., задолженности по оплате членских взносов нет, спора по земельному участку нет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца Камерлохер Н.А., ответчика Хайруллиной С.В., представителя третьего лица Сыраевой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу, первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов высших судов Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что с 16 ноября 1974 года по 25 декабря 1999 года Камерлохер Н.А. состояла в браке с К.В.А.

25 декабря 1999 года брак расторгнут на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 14 декабря 1999 года, что подтверждается решением Копейского городского суда от 14 декабря 1999 года (л.д.29), свидетельством о расторжении брака (л.д.9).

В период брака К.В.А. на основании постановления Главы администрации р.п.Бажово г.Копейска Челябинской области от 27 октября 1994 года НОМЕР предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается копией архивной выписки из постановления Главы администрации р.п.Бажово г.Копейска Челябинской области от 27 октября 1994 года НОМЕР (л.д.6).

28 декабря 1994 года К.В.А. выдано свидетельство на право собственности на землю серия НОМЕР, из которого следует, что К.В.А. приобретает право частной собственности на земельный участок НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.7-8)

ДАТА К.В.А. умер, что подтверждается копией свидетельством о смерти (л.д.11).

Из ответа нотариуса Синицыной Л.А. НОМЕР от 01 ноября 2022 года следует, что после смерти К.В.А., умершего ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР, наследниками по закону являются: сын - Камерлохер А.В., дочь - Хайруллина С.В., мать - К.А.И., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждому на: гараж НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС автомобиль марки МАРКА, 1986 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР, на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией. После смерти К.А.И., умершей ДАТА заведено наследственное дело НОМЕР, наследником является дочь - Деньгина Л.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсацией (л.д.37).

Судом установлено, что после смерти К.В.А., умершего ДАТА, спорное имущество в наследственную массу не включено, свидетельства о праве на наследство на данное имущество не выдавались.

Из справки СНТ «Мебельщик» от 24 июня 2022 года следует, что К.В.А. с ДАТА являлся собственником земельного участка НОМЕР, расположенного на территории СНТ «Мебельщик». По настоящее время оплату за участок НОМЕР производит Камерлохер Н.А. По состоянию на 24 июня 2022 года задолженности по оплате членских и целевых взносов по данному участку не имеется (л.д.5).

Судом установлено, что членские взносы за земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС оплачиваются Камерлохер Н.А. что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.54-56).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером: НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС не зарегистрировано (л.д.28).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество также не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что после расторжения брака и смерти К.В.А. владела и пользовалась земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным, несла бремя по его содержанию.

Ответчиками владение Камерлохер Н.А. спорного земельного участка не оспаривалось.

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно с 1999 года, давностное владение Камерлохер Н.А. земельным участком является открытым, истец не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, при этом после смерти К.В.А. прошло более 15 лет, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером: НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Камерлохер Н.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Камерлохеру А.В., Хайруллиной С.В., Деньгиной Л.А. о признании права собственности земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Камерлохер Н.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт: НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером: НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Курбатова Е.Н.