Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2014 (2-12122/2013;) ~ М-9536/2013 от 28.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

14 февраля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Герасимов А.Ю. к ООО «Фарт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Фарт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с 17.05.2013г. по 26.07.2013г. работал в ООО «Фарт» на прииске Караган начальником участка. Трудовые отношения при приеме на работу оформлены не были, трудовой договор не заключался. Ответчик при трудоустройстве обещал выплачивать заработную плату в размере 150 000 руб. в месяц, однако фактически за все время работы истцу было выплачено 15 000 руб. 26.07.2013г. истцом написано заявление об увольнении, однако с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет за отработанное время не произвели. Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Фарт» в период с 17.05.2013г. по 26.07.2013г., обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с 26.07.2013г., взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 285 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Герасимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на Герасимов А.Ю. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.11.2013г., 04.02.2014г., 14.02.2014г. извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления Герасимов А.Ю. к ООО «Фарт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Герасимов А.Ю. к ООО «Фарт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением.

Судья                            Т.И. Петроченко