Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-710/2023 ~ М-2442/2022 от 07.12.2022

Дело №2-710/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                                           город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова А. С. в лице его представителя Журахова Е. В. к Воскобойниковой В. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,-

УСТАНОВИЛ:

Акулов А. С. обратился в суд с иском к к Воскобойниковой В. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

02 марта 2023 года в суд поступило ходатайство, в котором Акулов А.С. просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца до вынесения решения. Последствия отказа от иска истцу известны.

Представитель истца – Журахов Е.В. в судебном заседании поддержал заявление истца, просил производство по делу прекратить, взыскать судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении иска.

Ответчик против принятия заявления об отказе от иска не возражала, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Также истцом заявлены требования о возмещении ему судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела на оплату услуг представителя на сумму 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 94 ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относящая к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы второй, пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов. Они установлены ст. 98 ГПК РФ, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Также, они установлены ст. 101 ГПК РФ, предписывающей, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98, 100, 101 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне, в том числе расходов на оплату услуг представителя, сумм, подлежащих выплате экспертам, других признанных судом необходимыми расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных стороной и понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении их размера, направленный против его необоснованного завышения.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (определения от 17 июля 2007 года №382-О-О, от 22 марта 2011 года №361-О-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

В соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что 29 ноября 2022 года между истцом Акуловым А. С. (Доверитель) и Адвокатским кабинетом в лице адвоката Мина М. А. (Исполнитель) заключено Соглашение об оказании юридической помощи (Соглашение), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательство об оказании юридической помощи и представительства интересов Доверителя по взысканию денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с Воскобойниковой В.А.

Как усматривается из квитанций серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Акуловым А.С. оплачена сумма по Соглашению за оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Согласно материалов дела, представитель истца – Журахов Е. В., действующий на основании поручения адвоката Мина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в качестве представителя истца Акулова А.С., кроме того оказана юридическая помощь при составлении искового заявления, ходатайства, заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, участие представителя истца Акулова М.С. – Журахова Е.В. при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанций подтверждается материалами дела.

Исследовав необходимые материалы дела, принимая во внимание отказ от заявленных истцом исковых требований, в связи с удовлетворением ответчиком требований истца до принятия решения по делу, а также учитывая сложность спора, срок рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, количество проведенных представителем истца по делу процессуальных действий, суд находит заявленную истцом сумму на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей необоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, учитывая оплаченную сумму ответчиком, превышающую заявленную сумму истцом, суд считает заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с Воскобойниковой В.А. на оплату услуг представителя сумму в размере 17053,27 рублей.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 39, 88, 94, 98, 101, 104, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 053 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░