Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-25/2023 от 26.01.2023

Дело № 5-25/2023

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пермь     26.01.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова А.Н.

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении от 03.12.2022 №, 03.12.2022 в 00:33 час. по <адрес> водитель Морозов А.Н., имевший признаки опьянения, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по города Перми, а именно: категорически отказывался предъявить документы, удостоверяющие личность, пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения, при этом демонстративно размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на законные требования инспектора ДПС ГИБДД УМВД по городу Перми не реагировал. Данными действиями оказано неповиновение законному требованию сотрудника ДПС ГИБДД УМВД Росси по городу Перми, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Морозова А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 03.12.2022 составлен соответствующий протокол.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозов А.Н. в судебном заседании с событиями, описанными в протоколе, согласился полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Морозова А.Н., судья приходит к следующему.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельства совершения Морозовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД Росси по городу Перми Ч. и Г., сведениями о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, относятся статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Морозов А.Н., подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из положений пунктов 1, 2, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Исходя из положений пунктов 84.13, 93.1 и 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, сотрудник ГИБДД вправе останавливать транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения, занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В настоящем случае требования сотрудника ГИБДД являлись законными, адресовано уполномоченным лицом надлежащему субъекту. Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудника ГИБДД у Морозова А.Н. не имелось.

Установление обстоятельств законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Морозова А.Н. состава административного правонарушения, а потому судья квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

В силу положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность Морозова А.Н.: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Морозова А.Н., не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности Морозова А.Н., его имущественное и семейное положение, наличие постоянного и законного источника дохода, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исправления и предупреждения новых административных правонарушений, судья считает возможным назначить Морозову А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения Морозова А.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Морозова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Разъяснить, что в согласно ч.ч. 1, 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                          Е.Г.Сирина