Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2022 ~ М-830/2022 от 09.11.2022

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составепредседательствующего судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Марусенко Л.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Краснодаргазстрой» к Будажапов Ц.Ф. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргазстрой» обратился в суд с иском к Будажапов Ц.Ф. о взыскании задолженности в размере 12872,95 рубля 95 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 515 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Будажапов Ц.Ф. был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в ОКГМ Этап 4 ТУ по СО в <адрес> УНС ДНС Управление наземного строительства Департамент наземного строительства на должность <данные изъяты>, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, выдается специальная одежда с установленным сроком эксплуатации.Согласно Ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № учета выдачи спецодежды, спецобуви, и предохранительных приспособлений за ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были выданы: жилет сигнальный желтый с логотипами, т№ шт. (срок службы 1 год); костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (работники рабочих профессий) костюм рабочий летний (полукомбинезон+куртка) р. 48-50/5-6, т№ шт. (срок службы 1 год).Согласно Ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № учета выдачи спецодежды, спецобуви, и предохранительных приспособлений за ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были выданы:костюм зимний «Профи-Норд» 52-54/170-176, т№ шт. (срок службы 2 года); каска оранжев., № - 1 шт. (срок службы 2 года); сапоги Нитро КП нат мех р43, т№ пар. (срок службы 1,5 года).В соответствии со ст. 221 ТК РФ, на основании Коллективного договора АО «Краснодаргазстрой», а именно п. 9.11 работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру.В случае отсутствия на складе спецодежды и СИЗ, оплачивать работнику самостоятельно приобретенную спецодежду.Удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ), выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении.Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.Однако ответчиком при увольнении не была сдана специальная одежда.Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20% составила 12872,95 рублей, расчет согласно ведомости учета остатков в эксплуатации за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.На сегодняшний день ответчик выданную ему специальную одежду не сдал, остаточную стоимость специальной одежды в кассу предприятия не внес.Таким образом, за ответчиком числится задолженность в связи с не сданной специальной одеждой в размере 12872,95 рублей..

Представитель истца по доверенности Федоров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Будажапов Ц.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской ФедерацииДля защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (абз.1).

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (абз 2).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Будажапов Ц.Ф. был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в ОКГМ Этап 4 ТУ по СО в <адрес> УНС ДНС Управление наземного строительства Департамент наземного строительства на должность <данные изъяты>, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № учета выдачи спецодежды, спецобуви, и предохранительных приспособлений за ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы: жилет сигнальный желтый с логотипами, т№ шт. срок службы 1 год; костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (работники рабочих профессий) костюм рабочий летний (полукомбинезон+куртка) р. 48-50/5-6, т№ шт. срок службы 1 год.

Согласно Ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № учета выдачи спецодежды, спецобуви, и предохранительных приспособлений за ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были выданы:костюм зимний «Профи-Норд» 52-54/170-176, т№ шт. срок службы 2 года; каска оранжев., № - 1 шт. срок службы 2 года; сапоги Нитро КП нат мех р43, т№ пар.срок службы 1,5 года.

На основании п. 9.11 Коллективного договора АО «Краснодаргазстрой», указано, работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру.

В случае отсутствия на складе спецодежды и СИЗ, оплачивать работнику самостоятельно приобретенную спецодежду.Удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ), выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчиком при увольнении не были сданы специальная одежда, обувь и предохранительные приспособления (каска).Вместе с тем, выданные работникам спецодежда, спецобувь и предохранительные приспособления являются собственностью организации и при увольнении подлежат возврату.

Согласно ведомости учета остатков в эксплуатации за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20% составила 12872,95 рублей.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Будажаповым Ц.Ф. не представлены в суд возражения относительно суммы иска, иной расчет. Также не представлены в суд доказательствасдачи спецодежды, спецобуви и каски при увольнении либо оплатеее остаточной стоимости.

В связи, с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика Будажапова Ц.Ф. в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на уплату госпошлины в размере 515 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Краснодаргазстрой»удовлетворить.

Взыскать с Будажапова Ц.Ф. в пользу АО «Краснодаргазстрой» задолженность в размере 12872,95 рубля 95 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 515 руб.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Б. Доржиева