Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3714/2021 от 09.03.2021

Судья: Куршева Н.Г. № 33-3714/2021

(гражданское дело первой инстанции № 2-1269/2020)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грядунова В.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя Грядунова В.Н. ФИО8 ФИО8, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Бирюкова М.С. – ФИО2, действующей на основании доверенности, возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя арбитражного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Покровское» ФИО23 ФИО3, действующей на основании доверенности, возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Грядунов В.Н. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива «Покровское», Бирюкову М.С. о расторжении договора аренды земельных участков, указав, что он является участником долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>). 16 марта 2010 года между истцом, иными собственниками земельных участков и ответчиком СХПК «Покровское» заключен договор аренды земельных участков, общим сроком на 49 лет. Данный договор аренды подписан представителем собственников земельных участков ФИО5, действующей на основании доверенностей. Общего собрания об утверждении условий договора аренды не проводилось. Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельные участки не составлялся. Об условиях и сроках аренды истцу не было известно. Однако обязательства по передаче земельных участков в аренду ответчику от лица истца и иных собственников земельных участков в лице представителя были исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи земельных участков от 16.03.2010г. Согласно пункту 11.2 данный договор заключен в трех экземплярах. Однако оригинал или копия данного договора собственникам земельных участков не передавался. Согласно пункту 2.1 договора аренды от 16.03.2010 г. арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком. В течение периода использования земельных участков с 2015 г. по 2017 г. арендная плата не выплачивалась, тем самым нарушая условия договора. В 2015 году в отношении арендатора введена процедура банкротства ( номер дела А55-12428/2015). С 2015 года ответчик перестал выполнять взятые на себя обязательства. В 2016 году земельные участки фактически перестали использоваться СХПК «Покровское». Согласно пункту 4.1 договора арендодатели имеют право досрочного расторжения настоящего договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не выплачивает арендную плату. Кроме того, согласно пункту 2.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателям неустойку просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. При этом, неиспользование участков арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы, (пункт 2.3 договора аренды от 16.03.2017 г.)

От лица истца и иных собственников земельных участков в адрес ответчика конкурсного управляющего СХПК «Покровское» направлено требование (претензия) о расторжении договора аренды земельных участков от 16.03.2010 г. в связи с не выплатой арендной платы. Ответ на данное требование получен 03.04.2017 г., в котором конкурсный управляющий выражает свое несогласие на расторжение договора аренды, аргументируя ответ тем, что часть собственников земельных участков получили арендную плату в полном объеме. Собственники земельных участков неоднократно направляли заявления в прокуратуру Кинельского района с просьбой провести проверку о правомерности заключения договора аренды земельных участков от 16 марта 2010 года. На сегодняшний день все земельные участки находятся в общей долевой собственности физических лиц. По заявлению собственников земельных участков в Администрации сельского поселения Алакаевка состоялось общее собрание участников общей долевой собственности 08.10.2019 г.. Общим решением собственников земельных участков договор аренды земельных участков от 16.03.2010 г. был расторгнут. Также был заключен новый договор аренды между собственниками земельных участков и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерской хозяйства <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> сроком на 10 лет. О данных обстоятельствах конкурсному управляющему было известно, однако это не помешало включить право аренды вышеуказанных земельных участков в конкурсную массу для реализации имущества на торгах.

10.12.2019г. состоялись торги на следующее имущество: - здание торгового центра площадью <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №; цена 5 290 540, 38 рублей; - общежитие площадью <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №; цена 5236 149, 42 рублей - право аренды по договору от 16.03.2010 г. земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися по адресу <адрес>, <данные изъяты> со следующими кадастровыми номерами: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. Срок аренды - 49 лет с даты заключения договора от 16.03.2010 года, цена 9 450 000,0рублей; - Трактор "Беларусь 1221" паспорт ТА 080255; цена 405000 рублей, -Трактор "Беларусь 1221" паспорт ТА 052644, цена 405000 рублей, -Трактор "Беларусь 1221" паспорт ТА 180618, цена 405000 рублей, -Трактор "Беларусь 1221" паспорт ТА 115819, цена 405000 рублей, -Трактор "Беларусь 82.1" паспорт ТА340429, цена 225000 рублей, -Трактор "Беларусь 82.1" паспорт ТА 333901 цена 225000 рублей, -Трактор "Т-170" паспорт ВА 060796, цена 180000 рублей, -Трактор "ЛТЗ-60АБ-10" паспорт АВ 033867, цена 180000 рублей, - Борона БДМЗОО, цена 270000 рублей, - Трансформаторные подстанции (2), цена 180000 рублей, - право требования к ФИО21 на сумму 1692965,14 рублей (основание: определение по дулу А55-12428/2015 от 29.12.2016 год. Как стало позже известно, что по результатам торгов Бирюков М.С. заключил договор переуступки прав требования и обязанностей по договору аренды земельных участков от 16.03.2010 г. 16.12.2019 г. на государственную регистрацию подан новый договор аренды от 08.10.2019 г., заключенный между собственниками земельных участков и ИП Храмовым А.А..

По результатам рассмотрения заявления в Управлении Росреестра Самарской области 10.01.2020 г. получено уведомление о погашении обременения в виде права аренды по договору аренды от 16.03.2010 г.. Однако в последующем Управлеие Росреестра отказало в регистрации договора аренды земельных участков от 08.10.2019 г., заключенного между собственниками земельных участков и ИП КФХ ФИО22

С учетом уточненных требований, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельных участков от 16.03.2010 г. в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащих истцу, в связи с невнесением арендатором арендной платы за период 2015-2017 календарных годов.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 22 декабря 2020 года исковые требования Грядунова В.Н. оставлены без удовлетворения.

Грядунов В.Н., не согласившись с данным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Грядунова В.Н. – ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Бирюкова М.С. – ФИО9 и представитель арбитражного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Покровское» ФИО23 ФИО3 возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

От Абрамовой Н.А., Болоновой О.А., Кравченко Л.Н., Веревкиной Т.В., Коновалова А.П., Висаровой Л.В. поступили в суд отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просили отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От Бирюкова М.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что истец является участником долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

16 марта 2010 года между истцом, иными собственниками земельных участков и СХПК «Покровское» заключен договор аренды земельных участков сроком на 49 лет.

Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Земельные участки с кадастровым номерами: <данные изъяты> сельскохозяйственного назначения в 2010 году выделены и поставлены на кадастровый учет из земельного участка общей долевой собственности бывшего совхоза Ленинский.

Данные земельные участки переданы арендатору СПК «Покровское» 16 марта 2010 года на срок 49 лет с 16 марта 2010 года по 16 марта 2059 года по акту приема-передачи земельных участков.

Арендатор СПК «Покровское» признан несостоятельным (банкротом) по арбитражному делу №А55-12428/2015, назначен конкурсный управляющий ФИО23

Имущественный комплекс СПК «Покровское», включая право аренды по договору от 16 марта 2010 года на земельные участки с кадастровым номерами: <данные изъяты> реализованы на открытых торгах в форме публичного предложения, победителем которых был признан ответчик Бирюков М.С. (Протокол № 3288-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 4 декабря 2019).

В установленном законом порядке данное имущество оплачено ответчиком.

Как следует из материалов гражданского дела, 9 декабря 2019 года между СПК «Покровское» в лице Конкурсного управляющего ФИО23 и Бирюковым М.С. в результате торгов по проведению имущества заключен договор № уступки права, согласно которому Бирюков М.С., как цессионарий, принял право аренды по договору аренды от 16 марта 2010 года земельных участков с кадастровым номерами: <данные изъяты>

Согласно пункту к 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Общие положения об аренде, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения, содержатся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой даны понятие договора аренды, указаны форма его заключения, стороны, объекты и др.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику о расторжении договора аренды.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны ответчика Бирюкова М.С. имела место невыплата арендной платы в период 2015-2017 годах.

В этот период им осуществлялась частичная выплата арендной платы, что в силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для его расторжения.

В материалах дела имеются доказательства в виде ведомостей выплаты арендной платы и возмещения налоговых платежей, выписок операций по лицевому счету СХПК «Покровское» о выплате арендной платы арендодателям, которые направили в адрес ответчика реквизиты для перечисления оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Грядунова В.Н. о расторжении договора аренды земельных участков.

В настоящий момент Бирюков М.С. является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного по результатам торгов реализации имущества, вошедшего в конкурсную массу, состоявшихся 10.12.2019.

Указанное обстоятельство исключает возможность расторжения договора аренды с прежним арендатором СПК «Покровское».

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о несогласии с суммой арендных платежей за принадлежащие земельные доли.

Пунктом 2.1 договора аренды определено, что с 16 марта 2010 года арендная плата за паевые земельные доли установлена сторонами, заключившими такой договор, в следующем размере: выплата зерна – 3 ц (по себестоимости), яблоки – 30 кг (по себестоимости), солома 2т (по себестоимости). Перечисленные виды продукции выплачиваются по окончанию сбора урожая, услуги техники – 300 рублей в течение года, оплата земельного налога арендатором. Данные условия были согласованы сторонами и не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы о том, истцу не было известно о заключенном договоре аренды от 16 марта 2010 года и его условиях, сроках аренды, поскольку договор заключался представителем ФИО5, являются несостоятельными и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии соответствующей информации у арендодателя относительно предмета договора.

Судом первой инстанции приведены мотивы, по которым указанные доводы признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Из письменных доказательств по делу следует, что Грядунов В.Н. заключил договор аренды земельного участка в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №.

Нотариально удостоверенная доверенность на момент заключения договора отозвана не была. Ни договор аренды, ни доверенность истцом не оспорены, и не противоречат положениям статей 153, 154, 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также доводы апелляционной жалобы о нарушении обязательства в части внесения арендной платы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Судом первой инстанции исследованы представленные конкурсным управляющим ведомости выплаты арендной платы как в натуре, так и путем выплаты денежных средств и возмещения налоговых платежей, выписки операций по лицевому счету СХПК «Покровское», а также реестр почтовых отправлений с уведомлениями в адрес собственников о предоставлении реквизитов для оплаты арендной платы.

Арендаторы, предоставившие на письменное обращение конкурсного управляющего свои реквизиты, арендную плату получили.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что некоторые из собственников получили оплату в большем размере, чем им полагается, в связи с продажей долей иным собственникам в 2018 году, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не имеют правового значения для разрешения требований истца.

Со стороны нового арендатора Бирюкова М.С. не допущено нарушений условий договора аренды.

Более того, Бирюков М.С. уже исполнил свои обязательства перед всеми собственниками по оплате арендной платы за 2020 год - уведомил собственников о предстоящей выплате через местную газету, направил каждому письмо, выплатил собственникам на представленные реквизиты арендную плату по ведомости в присутствии представителя сельского поселения.

А также внес на депозит нотариуса полагающуюся истцу арендную плату в сумме 245 838, 24 рубля, что подтверждено представленными в суд апелляционной инстанции документами (заявление на разовое перечисление денежных средств на имя получателя Грядунова В.Н. по реквизитам нотариуса ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ). ( На указанные обстоятельства ответчик ссылается в возражениях на апелляционную жалобу с приобщением документов).

Стороной истца указанные доводы не оспорены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грядунова В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: