Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2023 ~ М-1732/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2726/2023                                       КОПИЯ

УИД 27RS0001-01-2023-002054-14

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Хабаровск                                          06 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

представителя истца Заяц М.А.,

третьего лица Парыгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумаренко Антона Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

    установил:

Сумаренко А.В обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Bluebird г.р.з. №, принадлежащий Парыгиной Надежды Витальевны и Toyota Caia г.р.з. № принадлежащий Сумаренко А.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился с заявление о страховой выплате к ответчику. Ответчик отказал в страховой выплате. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение 20850,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ДВЭО» для оценки вреда ТС. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения было прекращено. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 179 900 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

В судебное заседание не явились представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Заяц М.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Пояснил, что заключение независимой экспертизы, чеки по оплате за ее производство были направлены в оригинале в страховую компанию.

Третье лицо Парыгина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что выплаченного истцу ущерба вполне достаточно для ремонта его автомобиля.

Выслушав пояснения представителя истца, третье лицо изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошедшего с участием транспортных средств Nissan Bluebird г.р.з. №, принадлежащий Парыгиной Надежды Витальевны и Toyota Caia г.р.з. № принадлежащий Сумаренко А.В

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться в двух формах: 1) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); 2) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

    Таким образом, Закон об ОСАГО различает выплаты страхового возмещения в форме ремонта поврежденного транспортного средства (натуральная форма возмещения) и в форме выплаты денежных средств потерпевшему (денежная форма выплаты).

    В первом случае, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком в пользу станции технического обслуживания, которая будет осуществлять восстановительный ремонт, а не в пользу потерпевшего.

    Оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, в пользу третьего лица - станции технического обслуживания.

    При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении

или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

    Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

    По смыслу подпункта «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется исключительно в денежной форме в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

    При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора ОСАГО станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

    Таким образом, выплата потерпевшему страхового возмещения, в счет возмещения ущерба транспортному средству, осуществляется исключительно в денежной форме на основании подпункта «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при наличии хотя бы одного условия:

    во-первых, потерпевший не выразил согласия о проведении ремонта транспортного средства на станции (станциях) технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор (договоры), не соответствующей требованиям для ремонта конкретного транспортного средства потерпевшего;

    во-вторых, при заключении договора ОСАГО, страхователь в заявлении о заключении договора не выбрал ни одну из станций технического обслуживания, из перечня предложенных страховщиком, либо не сам не указал станцию технического обслуживания на которую он просит выдать направление на ремонт при выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 20850 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

    Не согласивших с размером выплаченного страхового возмещения истец провел независимую экспертную оценку в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно выводам эксперта, сделанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ перечень, наличие и характер повреждений транспортного средства «TOYOTA GAIA», гос.номер № зафиксированы в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГг. Все повреждения, имеющиеся на автомобиле «TOYOTA GAIA», гос.номер № локализованы в левой части автомобиля (позиции с 1 по 10 акта осмотра ТС) и соответствуют району повреждений, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все повреждения транспортного средства потерпевшего были получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Технология и методы проведения ремонта повреждений исследуемого транспортного средства приняты экспертом-техником на основании его специальных познаний (опыта), сведений, содержащихся в справочниках используемого программного комплекса, результатов исследования по вопросу № и сведений от производителя ТС, с учётом требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоёмкости, зафиксированы в заключении по акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт. Технология и методы восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA GAIA», гос.номер №, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., отражены в исследовательской части заключении и приведены в таблицах №№.Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «TOYOTA GAIA», гос.номер №, относящийся к дорожно-транспортному происшествию составляет: без учёта износа - 221600 руб.; с учётом износа - 142900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 86500 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» АО «АльфаСтрахование» произвел доплате страхового возмещения в размере 20850 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения № № с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 179900 рублей и возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 5250 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрение обращения было прекращено.

Согласно указанного решения автомобиль Сумаренко А.В. имеет наклейки «Яндекс такси», то есть осуществляет предпринимательскую деятельность, и соответственно не является потребителем финансовых услуг.

Исходя из Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п.1. Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

    В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих использование транспортного средства «TOYOTA GAIA», гос.номер № истцом в предпринимательских целях, таким образом, данные доводы не состоятельны. Доказательства предоставления страховщику недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства при заключении договора страхования в материалы дела не представлены.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

    О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

    Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Доводы представителя ответчика о том, что истец выбрала денежную форму при подаче заявления, не могут быть приняты судом, так как из представленного заявления не усматривается выбор истца на выплату страхового возмещения в денежной форме.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

    Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в пользу истца в размере 179900 рублей, исходя из следующего расчета 221600 руб. (стоимость ремонта без учета износа) – 20850 руб. (выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ) - 20850 руб. (доплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ).

      В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты в добровольном порядке составляет 89950 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Сумаренко А.В. подлежит взысканию штраф в размере 89950 рублей.

    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование подлежащее удовлетворению частично в сумме 5000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнения страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суд.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в ходе урегулирования данного спора в досудебном и судебном порядке понесены расходы за оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в размере 5250 рублей, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Тейдер Е.В. и Сумаренко А.В. следует, что размер оплаты по данному договору составляет 15000 рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 15000 рублей.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с АО «АльфаСтрахование» в размере 5098 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Сумаренко Антона Владимировича - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № ОГРН № в пользу Сумаренко Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № страховое возмещение в размере 179900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в размере 89950 рублей, судебные расходы в размере 20250 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № ОГРН № государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в сумме 5098 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: судья                                Королева И.А.

Секретарь             Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002054-14

Подлинник решения подшит в дело № 2-2726/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.