Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2022 ~ М-1216/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-2447/2022

УИД: 42RS0019-01-2022-002405-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствую судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Лучшевой Ю.В.,

с участием представителя истца Бондаревой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 мая 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Давыдова В. А., Давыдовой Г. О. к Комитету ЖКХ администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдов В.А., Давыдова Г.О. обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец в собственности имеют квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В указанной квартире истцы сделали перепланировку без получения необходимых документов в Комитете ЖКХ Администрации г. Новокузнецка.

Перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> заключается в демонтаже перегородок, дверного блока между кухней и жилой комнатой, демонтаже дверного проема с перегородкой между коридором и межкомнатным коридором, демонтаже дверного проема с перегородкой между жилой комнатой и межкомнатным коридором, демонтаже встроенного шкафа, увеличение площади жилой комнаты за счет площади встроенного шкафа, демонтажа дверного проема между жилой комнатой и межкомнатным коридором, заделка дверного проема между жилыми комнатами, демонтаже и монтаже дверного блока и подоконной части стены между жилой комнатой и балконом.

Указанные работы по перепланировке и переоборудованию <адрес> подтверждена техническим паспортом, выданным АО «РГЦ инвентаризации и учета объектов недвижимости – ФБТИ Кемеровское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд сохранить переустроенное и перепланированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Истцы Давыдов В.А., Давыдова Г.О. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истцов – Бондарева Е.О. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, представителя в суд не направил. Отзыв относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в совместной собственности Давыдова В.А., Давыдовой Г.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в Комитет ЖКХ администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольной переустройства и (или) перепланировки указанного выше помещения в многоквартирном доме.

Решением Комитета ЖКХ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Отказ мотивирован отсутствием полномочий у органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок. Нормами ЖК РФ предусмотрены полномочия органа местного самоуправления только в отношении планируемых переустройств и перепланировок.

Судом проверены доводы заявителя о том, что произведенными переустройством и (или) перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно заключению специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировке и переоборудованию, произведены в помещении квартиры по <адрес>, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е. обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были. (МДС 13-21.2007(6), п. 10 МДК 2-03.2007 (7), п. 1.7.2), СП 54.13330.2016, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Выполненные мероприятия по перепланировке помещений в квартиры по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не создают угрозу проживанию и не представляют опасность для жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушают. Квартиру по <адрес>, возможно сохранить в перепланированном состоянии.

Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городе Новокузнецке и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены следующие работы по перепланировке: демонтаж перегородок, дверного блока между кухней (3) и жилой комнатой (4); демонтаж дверного проема с перегородкой между коридором (1) и межкомнатным коридором; демонтаж дверного проема с перегородкой между жилой комнатной (5) и межкомнатным коридором; демонтаж встроенного шкафа (6); увеличение площади жилой комнаты (8) за счет площади встроенного шкафа (7) и части площади межкомнатного коридора, путем демонтажа встроенного шкафа (7), демонтажа дверного проема с перегородкой между жилой комнатой (8) и межкомнатным коридором; заделка дверного проема между жилыми комнатами (5); демонтаж и монтаж дверного блока и подоконной части стены между жилой комнатой(4) и балконом. Изменения, от указанных выше работ при перепланировке квартиры, не противоречит требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21

Согласно заключению специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировке и переоборудованию, произведены в помещении квартиры по <адрес>, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е., обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были. (МДС 13-21.2007(6), п. 10 МДК 2-03.2007 (7), п. 1.7.2), СП 54.13330.2016, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Выполненные мероприятия по перепланировке помещений в квартиры по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не создают угрозу проживанию и не представляют опасность для жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушают. Квартиру по <адрес>, возможно сохранить в перепланированном состоянии.

Поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что <адрес> по проспекту Октябрьский, <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтаж перегородок, дверного блока между кухней (3) и жилой комнатой (4); демонтаж дверного проема с перегородкой между коридором (1) и межкомнатным коридором; демонтаж дверного проема с перегородкой между жилой комнатной (5) и межкомнатным коридором; демонтаж встроенного шкафа (6); увеличение площади жилой комнаты (8) за счет площади встроенного шкафа (7) и части площади межкомнатного коридора, путем демонтажа встроенного шкафа (7), демонтажа дверного проема с перегородкой между жилой комнатой (8) и межкомнатным коридором; заделка дверного проема между жилыми комнатами (5); демонтаж и монтаж дверного блока и подоконной части стены между жилой комнатой(4) и балконом.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева

<данные изъяты>