Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2023 (2-1381/2022;) ~ М-399/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-108/2023

УИД № 18RS0009-01-2022-001141-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 января 2023 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., секретаря ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 278 500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 985 руб. Требования мотивированы тем, что <дата>, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <*****> с участием <***>, собственник ФИО2, управлял ФИО2; <***> собственник ФИО3, управлял ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п. 11 ПДД, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в СAO «ВСК», страховой полис № №***. Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший (ФИО2) обратился с заявлениями выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ПАО «СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 278 500 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО2) в счет страховой выплат оплаченной последним по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный догов страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО4 является лицо ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения», причину не явки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО9, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление, почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», отчет об извещении с помощью смс-сообщения, причину не явки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы дела по факту ДТП <дата>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в 07 час. 20 мин. у <*****> УР произошло ДТП с участием автомобиля <***>, г.р.з. №*** под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО2 В результате чего данным автомобилям причинены технические повреждения.

Согласно схемы ДТП, сведений о ДТП от <дата>, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №*** от <дата> в отношении ФИО4, иных материалов дела, установлено <дата> в 07 час. 20 мин. у <*****> УР ФИО4, управляя автомобилем <***>, г.р.з. №*** совершил столкновение с автомобилем <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортному средству Ниссан Кашкай, г.р.з. О210КС18 причинены следующие повреждения: крыло переднее левое с декоративной накладкой, локер передний левый, повторитель передний левый, диск передний левый, брыгзговик передний левый, дверь передняя левая с молдингом, ручка передней левой двери, зеркало переднее левое, дверь задняя левая с молдингом, порог левый, крыло заднее левое, диск и шина заднего левого колеса, декоративная накладка заднего бампера слева, шина заднего правого колеса, крыло переднее правое с декоративной накладкой, бампер передний.

Согласно карточек учета транспортных средств на момент ДТП <дата> собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** являлся ФИО2, собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** – ФИО9

Как следует из материалов страхового дела, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <***>, г.р.з. №*** была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ХХХ №*** в течение срока страхования с <дата> по <дата>., страхователем и собственником указан ФИО3, лицами, допущенными к управлению транспортным средством: ФИО3, иные лица отсутствуют. Из чего следует, что автогражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством на момент ДТП – ФИО4 застрахована не была.

Согласно страхового полиса ОСАГО серия ККК №*** автогражданская ответственность транспортного средства <***>, г.р.з. №*** на момент ДТП <дата> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО2 в течение срока страхования с <дата> по <дата>.

В связи с чем, потерпевшее лицо ФИО2 в результате причинения имущественного вреда обратился к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «ТК Сервис М» осмотрело вышеуказанный автомобиль, о чем составило акт осмотра от <дата>.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» №*** от <дата> об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <***> г/н №***, размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит 276 500 руб.

Согласно квитанции ИП Селезнев №*** от <дата>, ФИО2 оплачены услуги по эвакуации автомобиля <***>, г/н №*** по адресу <*****> в размере 2 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, составило акт о страховом случае от <дата> и приняло решение о выплате ФИО2 за услуги по эвакуации ТС в размере 2 000 руб., а также произвело <дата> выплату данной суммы, что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, составило акт о страховом случае от <дата> и приняло решение о выплате ФИО2 страхового возмещения в размере 276 500 руб., а также произвело <дата> выплату данной суммы, что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.

В связи с чем, САО «ВСК» в порядке выплаты по суброгационному требованию от <дата> платежным поручением №*** от <дата> была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» сумма 278 500 руб.

Не согласившись с размером ущерба и получив отказ от ПАО СК «Росгосстрах» о пересчете суммы страхового возмещения, ФИО2 <дата> обратился в службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ОВАЛОН» в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению ООО «ОВАЛОН» от <дата> № №*** размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <***> №*** в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП составляет без учета 411 705 рублей 54 копеек, с учетом износа – 243 300 рублей.

<дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 принято решение № №*** об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с ПАО «СК «Росгосстрах», которое, по мнению финансового уполномоченного, выплатив ФИО8 страховое возмещение в размере 276 500 руб. исполнило обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере.

Согласно апелляционного определения Воткинского районного суда УР от <дата>, вынесенное по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО «СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с ФИО2 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 33 200 руб., поскольку на основании экспертного заключения в рамках рассмотрения обращения потребителя ФИО2 установлен реальный ущерб в размере 243 300 руб., что превышает страховую выплату, осуществленную ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО2 в размере 276 500 руб.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в 07 час. 20 мин. у <*****> УР ФИО4, управляя автомобилем <***>, г.р.з. №*** совершил столкновение с автомобилем <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО2, в результате чего автомобилям причинены повреждения.

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства и проанализировав их, исследовав обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <***>, г.р.з. №***, т.е. гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно карточек учета транспортных средств на момент ДТП <дата> собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** являлся ФИО2, собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** – ФИО9

Указанные выше обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, а также материала по факту ДТП <дата>, что имущественный вред автомобилю ФИО2 причинен по вине ответчика ФИО4, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ФИО4 в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО4 суммы страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшего ФИО2 <дата> в размере 276 500 руб., а также <дата> произведена выплата суммы за эвакуацию автомобиля в с размере 2000 руб., а САО «ВСК» <дата> по субрагационному требованию произвело ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения за поврежденное транспортное средство сумму 278 500 руб.

Однако, с ФИО2 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 33 200 руб., поскольку на основании экспертного заключения в рамках рассмотрения обращения потребителя ФИО2 установлен реальный ущерб в размере 243 300 руб., что превышает страховую выплату, осуществленную ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО2 в размере 276 500 руб.

Суммы, выплаченные в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, произведены в пределах установленного лимита.

Таким образом, сумма ущерба составляет 245 300 руб.

Поскольку ущерб истец, застраховавший риск гражданской ответственности автомобиля <***>, г.р.з. №*** возместил ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее по полису ОСАГО автомобиль ФИО2, то соответственно ущерб в общей сумме 245 300 руб. в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца с ФИО4

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 245 300 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Иск по требованиям удовлетворен на сумму 245 300 руб. 00 коп., что составляет 88,08% от заявленных требований в размере 278 500 руб. 98 коп., которые оплачены государственной пошлиной в размере 5 985 руб. 00 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5 271 руб. 59 коп. (из расчета: 5 985 руб. 00 коп. * 88,08%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****> паспорт 9415 №***, выданный ОУФМС России по УР в <*****> <дата>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, расположенного по адресу: <*****>) сумму ущерба в размере 245 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271 руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.

Судья                                                      В.М. Безушко