Дело № 12-108/2024
(в районном суде № 5-865/2023) Судья Тонконог Е.Б.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Морозовой Ю.С., рассмотрев 20 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Питеравто», ОГРН 103781003298, ИНН7819027463, юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Гостилицкое шоссе, д. 137А, лит. А,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2023 года ООО «Питеравто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель общества Лыков Ю.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении защитнику Журкиной С.В. права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2,25.5, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись. В нарушение процессуального законодательства МТУ Ространснадзора извещало Общество о дате составления протокола через защитника. МТУ Ространснадзора не усмотрено признаков малозначительности, вопреки материалам дела.
Законный представитель общества Лыков Ю.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 настоящего Кодекса.
В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, подлежит лицензированию.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В соответствии с п.п. «д» п. 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
Как следует из материалов дела, 04 сентбря 2023 года в 13 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, в ходе постоянного рейда на основании решения Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора о проведении постоянного рейда №... от 23.08.2023 главным государственным инспектором Ространснадзора было проведено инструментальное обследование транспортного средства <...>, под управлением водителя КДМ осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту №..., в результате которого установлено, что в нарушение п. 3 правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утвержденных Постановлением Правительства от 22.12.2020 №2216 не обеспечивает передачу информации о географической широте т долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 сек через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и виновность общества в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра транспортного средства в ходе проведения постоянного рейда №... от 04 сентября 2023 года; протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»; протоколом опроса водителя КДМ в ходе постоянного рейда; актом постоянного рейда №...; путевым листом автобуса; свидетельством о регистрации транспортного средства; картой маршрута регулярных перевозок; фотоматериалом; решением о проведении постоянного рейда №... от 23 августа 2023 года; сведениями из реестра лицензий, а также иными доказательства по делу.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе протокол об административном правонарушении, оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а также виновности ООО «Питеравто» в его совершении.
При этом, вопреки доводам жалобы защитнику Журкиной С.В. права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2,25.5, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления (л.д. 12-13).
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае, ООО «Питеравто», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Постановление по делу вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, с учетом объекта посягательства, наступивших вредных последствий, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Питеравто» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Питеравто» Лыкова Ю.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Охотская