Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2020 (2-6040/2019;) ~ М-5630/2019 от 10.12.2019

УИД 59RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиуновой Елены Владимировны к Петрову Николаю Максимовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тиунова Е.В. обратилась в суд с иском к Петров Н.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4-6).

Заявленные требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «НесЦып» (кредитор) и Петров Н.М. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 30 дней с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> в день в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «НесЦып» уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Тиунова Е.В.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ (л.д.34).

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии истца (л.д.36).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д.33), представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик не согласен с суммой задолженности по договору займа, считает стоимость юридических услуг завышенной (л.д.41-42).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск не неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1. ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018г. №554, вступившем в силу с 28.01.2019г.) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «НесЦып» и Петров Н.М. был заключен договор займа (л.д.7), неотъемлемой часть которого является расчет полной стоимости кредита (займа) и график плановых платежей (л.д.8), расписка (л.д.9), по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов в размере 548% годовых (<данные изъяты> в день) (п.4, п.6 договора).

За просрочку возврата займа, а также нарушения п.6 договора заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 договора).

Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдал ответчику наличными денежными средствами <данные изъяты>, что подтверждается распиской Петров Н.М. о получении денежных средств (л.д.9).

Ответчиком в установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов по договору не исполнены, что следует из искового заявления, и ответчиком при рассмотрении дела не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «НесЦып» (цедент) и Тиунова Е.В. (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого ООО МКК «НесЦып» уступает, а Тиунова Е.В. принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров микрозаймов, заключенных между цедентом и физическими лицами (л.д.13-15).

Право требования к ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. было включено сторонами в список должников цедента (л.д.16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Петров Н.М. направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа (л.д.18, 19).

В соответствии с п.13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе кредитора к отношениям по настоящему договору могут применяться положения ст. 382 ГК РФ (уступка прав требования) без какого-либо согласия заемщика. Заемщик выражает свое согласие на то, что при заключении кредитором договора цессии, права требования по настоящему обязательству переходят к третьим лицам с момента заключения договора цессии.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств выполнения кредитором требований ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно наличия письменного согласия Петров Н.М., полученного кредитором после возникновения у ответчика просроченной задолженности по договору займа от 18.06.2019г., об уступке прав (требований) по указанному договору Тиунова Е.В. (физическому лицу), истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не исследовалось.

Пункт 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. таковым согласием не является, исходя из его буквального толкования, кроме того, согласно требованиям ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ согласие должно быть получено кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

Таким образом, поскольку уступка ООО МКК «НесЦып» права требования возврата займа, предоставленного Петров Н.М., совершена с нарушением установленного законом порядка, постольку сделка по уступке права требований в отношении договора займа с Петров Н.М. в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права Тиунова Е.В. на взыскание задолженности по договору займа, заключенному ООО МКК «НесЦып» с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в пользу истца следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Тиунова Е.В., в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тиунова Е.В. к Петров Н.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>