Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2023 ~ М-1162/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1277/23г.

УИД - 05RS0013-01-2023-001356-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

07 сентября 2023 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алекперова А.С., при секретаре Таркулиевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Карибову Селиму Закидиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 08.12.2021г. Карибов С.З. (далее Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее- Банк), заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.12.2021 г. был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), привели к тому, что Банк 19.11.2022 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 885 927,53 рубля, из которых:

808 207,88рублей - просроченный основной долг;

70 325,01 рубля - просроченные проценты;

7 394,64 рубля - пени на сумму не посту пивших платежей;

0,00 рублей - страховая премия.

На основании изложенного, истец просит:

взыскать с Карибова С.З. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 885 927,53 рублей, из которых:

808 207,88рублей - просроченный основной долг;

70 325,01 рубля - просроченные проценты;

7 394,64 рубля - пени на сумму не посту пивших платежей;

0,00 рублей - страховая премия.

взыскать с Карибова С.З. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 059,28 рублей.

взыскать с Карибова С.З. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mercedes-Benz С-Класс категории B, VIN №, год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 780 000, 00 рублей.

Истец АО «Тинькофф банк» извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение, направленное ответчику Карибову С.З., возвращено в суд без отметки в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении …

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту его постоянной регистрации направлялись судебные повестки, однако, судебные повестки не вручены, в связи с отсутствием ответчика по месту регистрации.

Таким образом, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако повестка ему не была вручена в связи с отсутствием его по месту регистрации.

В силу чт. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Учитывая, что ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.12.2021 г. между Карибовым С.З. и АО «Тинькофф Банк» заключен Договор потребительского кредита № на сумму 840 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,1 % годовых с ежемесячными регулярными платежами в размере 23100 руб., кроме последнего платежа.

Договор был заключён в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.12.2021 г. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Согласно общим условиям кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенным на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, составными частями кредитного договора и договора залога являются тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

До заключения Кредитного договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке в соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой

Согласно выписке по лицевому счёту №, ответчику на счёт поступила сумма денежных средств, кредита, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету.

Согласно выписке по лицевому счёту банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Из той же выписке усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Согласно расчёту задолженности по договору кредитной линии №, размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 885 927,53 рублей, из которых:

808 207,88рублей - просроченный основной долг;

70 325,01 рубля - просроченные проценты;

7 394,64 рубля - пени на сумму не посту пивших платежей;

0,00 рублей - страховая премия.

Согласно заключению специалиста № от 19.07.2023г. рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz С-Класс категории B, VIN №, год выпуска 2007 составляет 780 000,00 рублей

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик не представил доказательства о погашении кредитной задолженности, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет требований истца о взыскании суммы задолженности и остатка по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, как предусмотрено ст. ст. 337, 348 ГК РФ, договором залога.

Истцом, при определении рыночной стоимости автомобиля понесены расходы в размере 1000 рублей, также им понесены расходы при подаче настоящего иска в виде уплаты государственной пошлины в размере 18059,28 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Карибова Селима Закидиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. по адресу: <адрес> (ИНН №, паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН №:

задолженность по Кредитному договору № в размере 885 927,53 рублей, из которых: 808 207,88рублей - просроченный основной долг; 70 325,01 рубля - просроченные проценты; 7 394,64 рубля - пени на сумму не посту пивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 059,28 рублей;

расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mercedes-Benz С-Класс категории B, VIN №, год выпуска 2007 г., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 780 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Алекперов