Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2019 от 12.11.2019

Дело № 1-433/19

УИД № 29RS0008-01-2019-003892-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В., помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Соколовой Е.А.,

подсудимого Тонких А.Ю.,

защитника подсудимого Тонких А.Ю. - адвоката Баева А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тонких А. Ю., ...., несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тонких А.Ю. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Тонких А.Ю. 18 сентября 2019 года в дневное время, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. .... в г. Котласе Архангельской области, имея при себе банковскую карту «VisaElectron» («Виза Электрон») № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, зная пин-код доступа к данной банковской карте, а также о наличии денежных средств на расчетном счете Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете последнего, путем их обналичивания с вышеуказанной банковской карты.

После чего, реализуя задуманное, в это же время, он (Тонких А.Ю.), действуя с прямым умыслом, пройдя к банкоматам самообслуживания, установленным на первом этаже здания торгового центра «Радуга», расположенном в д. 69 по ул. Ленина г. Котласа Архангельской области, действуя тайно, с корыстной целью, используя известный ему пин-код доступа к банковской карте «VisaElectron» («Виза Электрон») № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, без ведома и согласия последнего, путем обналичивания денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, получил таким способом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя около 12 часов 55 минут 18 сентября 2019 года расходную операцию с вышеуказанного счета банковской карты - обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей в банкомате АТМ № 040385 ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, он (Тонких А.Ю.), пройдя к банкоматам самообслуживания, установленным на первом этаже торгового центра «Адмирал», расположенном в д. 8 по ул. Кузнецова г. Котласа Архангельской области, действуя тайно, с корыстной целью, используя известный ему пин-код доступа к банковской карте «VisaElectron» («Виза Электрон») № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, без ведома и согласия последнего, путем обналичивания денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, получил таким способом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя в период с 13 часов 38 минут до 14 часов 07 минут 18 сентября 2019 года следующие расходные операции с вышеуказанного счета банковской карты: около 13 часов 38 минут 18 сентября 2019 года обналичил денежные средства в сумме 500 рублей в банкомате АТМ № 60004246 ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу, около 14 часов 07 минут 18 сентября 2019 года обналичил денежные средства в сумме 200 рублей в банкомате АТМ № 60007671 ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу.

Таким образом, он (Тонких А.Ю.) при вышеизложенных обстоятельствах 18 сентября 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 10700 рублей путем их обналичивания с банковской карты Потерпевший №1 с номером счета №, в дальнейшем похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последнего, значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей, так как сумма причиненного хищением ущерба превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установленный минимальный размер значительности ущерба в 5000 рублей, при этом хищением денежных средств Потерпевший №1 был поставлен в трудное материальное положение.

В судебном заседании подсудимый Тонких А.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Тонких А.Ю. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что у него есть знакомый, сосед Потерпевший №1, который проживает по адресу: г. Котлас, ..... 18 сентября 2019 года около 09 часов утра к нему домой зашел Потерпевший №1, тот предложить совместно с тем распить спиртное, на данное предложение он согласился, после этого тот попросил его сходить за спиртным в магазин, при этом дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также сказал пин-код доступа данной карты. Он купил в магазине спиртное, а Потерпевший №1 оставался ждать его дома. После покупки спиртного он пошел к Потерпевший №1 по указанному адресу, они совместно с тем начали распивать спиртное. Когда он вернулся к Потерпевший №1, банковскую карту он тому не отдал, забыл. После того как спиртное закончилось, он ушел к себе домой, но спать не лег, ему хотелось еще выпить спиртного, он вспомнил про банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, от которой ему известен пин-код. В тот же день около 12 часов у него возник умысел похитить деньги с карты Потерпевший №1, после чего он поехал в город, чтобы обналичить в различных банкоматах деньги с банковской карты Потерпевший №1. Он понимал, что банковская карта принадлежит его соседу Потерпевший №1, и что деньги на карте ему (Тонких) не принадлежат, однако думал, что Потерпевший №1 не заметит пропажи. В тот же день в банкоматах ТЦ «Радуга» он обналичил 10000 рублей, в ТЦ «Адмирал» он снял 500 и 200 рублей. Деньги потратил на собственные нужды (л.д. 72-76, 90-91, 110-111).

В своей явке с повинной Тонких А.Ю. добровольно сообщил, что 18 сентября 2019 года при помощи имеющейся у него банковской карты на имя Потерпевший №1, без разрешения и согласия последнего, он снял в банкоматах деньги в суммах 10000 рублей, 500 рублей, 200 рублей, которые в дальнейшем потратил по своему усмотрению (л.д. 67-68).

При проверке показаний на месте Тонких А.Ю. указал на банкоматы, с которых снял деньги, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 93-104).

При осмотре CD-R диска с записями камер видеонаблюдения Тонких А.Ю. показал, что на видеозаписях мужчиной, которым снимал деньги в банкомате в ТЦ «Радуга», являлся он (л.д. 57-63).

Подсудимый Тонких А.Ю. после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте и осмотра записей камер видеонаблюдения, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника, полностью согласен с обстоятельствами инкриминированного деяния. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения, подтверждает.

Помимо признательных показаний самого Тонких А.Ю., вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что у него имелась банковская карта «VisaElectron» («Виза Электрон») ПАО «Сбербанк России», на нее ему переводят пенсию. 18 сентября 2019 года в утреннее время, после 09 часов он зашел к своему соседу Тонких А. в гости, тот проживает в его доме. Он предложил Тонких выпить спиртного, но спиртного в доме не было. Поэтому он послал Тонких А. в магазин и сам передал тому свою банковскую карту, сказал тому пин-код доступа к данной карте и разрешил тому сходить в магазин и оплатить покупку с его банковской карты. Он тому разрешил оплатить покупку спиртного и продуктов. В это время он остался ждать того дома. Тонких с покупками пришел из магазина, банковскую карту тот ему не отдал, и он у него не спрашивал, не просил того вернуть ему карту, он не придал этому значение так как был пьян. После чего Тонких, оплатив покупки, вернулся, и они стали распивать спиртное у него дома. Через некоторое время Тонких пошел домой. На следующий день он обнаружил, что у него пропала банковская карта и с нее были произведены снятия денежных средств. Он никому, в том числе Тонких, не разрешал снимать с карты денежные средства. После чего он обратился в полицию. Впоследствии Тонких ему признался, что именно тот совершил снятие денежных средств с его банковской карты. Тонких полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения. Дополнил, что причиненный ему ущерб в сумме 10700 рублей является для него незначительным, поскольку он мог бы заработать денежные средства «подработкой», его пенсия составляет около 11000 рублей, а также он получает 2000 рублей компенсации за услуги ЖКХ. При этом, Потерпевший №1 пояснил, что на момент изъятия у него денежных средств он не работал, самостоятельно передвигаться не мог, лежал, у него после изъятия денежных средств оставалось всего около 500 рублей на проживание, каких-либо сбережений у него не было.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым причиненный ему ущерб в сумме 10700 рублей он оценивает как значительный, поскольку хищением он был поставлен в трудное материальное положение. Он получает пенсию ежемесячно около 11000 рублей, является инвалидом. На банковской карте, с которой были похищены денежные средства, находилась вся его пенсия, других сбережений у него нет (л.д. 17-21, 38-41).

Разрешая противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, суд находит недостоверными его показания в судебном заседании в той части, что причиненный ему ущерб являлся для него незначительным.

Так, из материалов дела и показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что причиненный ему ущерб в сумме 10700 является для него значительным, поскольку хищением он был поставлен в трудное материальное положение, каких-либо сбережений он не имел. В судебном заседании Потерпевший №1 показал, что после изъятия денежных средств с его банковской карты, у него оставалось всего около 500 рублей на проживание, каких-либо сбережений он не имел.

В связи с вышеизложенным, показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о незначительности причиненного ему ущерба суд находит недостоверными, расценивает их как способ помочь и желание защитить подсудимого, который является его знакомым.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля П.В., согласно которым Тонких А.Ю. является ее сожителем, 19 сентября 2019 года к ним домой приехали сотрудники полиции, искали Тонких. Ее сожитель 18 сентября дома не ночевал, пришел вечером 19 сентября, ничего ей не рассказывал о каком-либо хищении денег с банковской карты (л.д. 12-14).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного отдела полиции и заявлением Потерпевший №1, согласно которым 19 сентября 2019 года Потерпевший №1 сообщил о пропаже банковской карты и снятии с нее денежных средств в сумме 10700 рублей (л.д. 3, 4).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» согласно которым, с банковской карты «VisaElectron» («Виза Электрон») № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, лицевой счет №, 18 сентября 2019 года через банкоматы было произведено обналичивание денежных средств в суммах 10000 рублей, 200 рублей, 500 рублей (л.д. 50-53).

Вышеуказанные сведения по банковской карте Потерпевший №1 признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д. 54).

CD-R диск с записями камер видеонаблюдения из банкомата в ТЦ «Радуга» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 64).

Вина Тонких А.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, признательными показаниями самого Тонких А.Ю., данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшего и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Тонких А.Ю. в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел Тонких А.Ю. был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, хищение совершено им с банковского счета потерпевшего. Действия Тонких, который трижды в течение непродолжительного периода времени снял денежные средства с банковского счета потерпевшего, являются единым преступлением, поскольку изъятие чужого имущества осуществлено им из одного и того же источника, его действия были объединены единым умыслом. Умысел Тонких был направлен на хищение имущества в значительном размере, хищением денежных средств потерпевшему был причинен значительный ущерб, поскольку в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, у него были похищены почти все его сбережения, которые являлись его пенсией, размер хищения превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительности ущерба в 5000 рублей и составляет почти весь размер пенсии потерпевшего, других накоплений потерпевший не имеет. Преступление является оконченным, поскольку имущество изъято, и виновный воспользовался и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Тонких А.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вменяемость подсудимого Тонких А.Ю. с учетом его полностью адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также результатов его судебно-психиатрического освидетельствования, согласно которому проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него является нецелесообразным (л.д. 143, 144-146), у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Тонких А.Ю. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Тонких А.Ю. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, имеются случаи злоупотребления спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми, официального места работы не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, наблюдается у врача-психиатра по консультативной группе с 1988 года с диагнозом: ...., имеет определенное хроническое заболевание, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у Тонких А.Ю. явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Тонких А.Ю. при совершении преступления, а также его личность, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством у Тонких А.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления против собственности.

При назначении наказания Тонких А.Ю. не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд назначает Тонких А.Ю. наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая его возраст, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Тонких А.Ю. может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Тонких А.Ю. положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Тонких А.Ю. дополнительные виды наказания за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности Тонких А.Ю., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении Тонких А.Ю. не имеется, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R-диск с видеозаписями, сведения из ПАО «Сбербанк России» - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Логиновой М.Н. в размере 9180 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи Тонких А.Ю. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, Баеву А.П. в размере 4590 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 13770 рублей 00 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Тонких А.Ю., поскольку он является трудоспособным, никого на иждивении не имеет, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения Тонких А.Ю. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения Тонких А.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13770 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░