Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-452/2022 от 08.09.2022

Дело № 11-452/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                                                    Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е. В.,

рассмотрев частную жалобу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») на определение мирового судьи судебного участка № 117 г. Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении    судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2022 года    мировым судьей судебного участка № 117 Санкт-Петербурга вынесено      определение об отказе в принятии    заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ГУП «ТЭК СПб».

Не согласившись с ним, ГУП «ТЭК СПб» подало    частную жалобу, в которой указывает, что заявитель оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме на основании прямых договоров, требование заявлено взыскателем на сумму до 500 000 руб., направлено на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, которые носят обязательный характер. Также мировой судья грубо нарушил действующие нормы процессуального права, лишив взыскателя права на предоставление отзыва на возражения, дополнительных пояснений.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, вынести судебный приказ о взыскании с Сафоновой Светланы Владимировны, 24.08.1967 г.р., в пользу ГУП «ТЭК СПб» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с августа 2019 по май 2022 в сумме 31 074,31 руб., пени по неисполненному обязательству за период с 16.10.2019 г. по 30.06.2022 г. в размере 6 232,57 руб. (сумма указана за вычетом периода с 05.04.2020 по 31.12.2020), а также расходов по уплате госпошлины в размере 660,00 руб.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 335.1 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно абз. 4 ст. 122, п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Наличие признаков    спора о праве в каждом конкретном случае устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает    в принятии заявления, что    не лишает заявителя права предъявить    данное требование в порядке искового производства.

Мировой судья правомерно, ссылаясь на п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в принятии заявления ГУП «ТЭК СПб» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сафоновой С. В. задолженности по оплате взносов на содержание общего имущества ТСН за период с июля 2019 года по октябрь 2020 года и пени, установив, что в судебный участок до вынесения судебного приказа поступили возражения Сафоновой С.В. относительно требований ГУП «ТЭК СПб».

При    этом, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, что вопреки доводам жалобы не лишает его права на судебную защиту и не влечет ограничение доступа к правосудию.

Выводы, изложенные судьёй в определении, являются обоснованными, соответствующими    действующему законодательству.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года оставить без изменения,      частную жалобу    ГУП «ТЭК СПб» - без удовлетворения.

Определение     может     быть обжаловано    в кассационном порядке      в течение    трех месяцев    со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                    Е. В. Смирнова