Приговор по делу № 1-129/2022 (1-1383/2021;) от 09.09.2021

№ 1-129/2022

28RS0004-01-2021-010543-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 09 февраля 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Сандурской К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В.,

защитника – адвоката Перуновой А.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 8 октября 2021 года,

подсудимого Веретенникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Веретенникова Виктора Сергеевича, ***, ранее судимого:

25 ноября 2009 года Ивановским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 08 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожденного 27 мая 2016 года по отбытию наказания,

4 мая 2017 года Ивановским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

21 января 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом Апелляционного определения Амурского областного суда от 7 мая 2019 года) по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Веретенников В.С. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Веретенников В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Благовещенске при следующих обстоятельствах:

1) 15 июля 2018 года около 11 часов 00 минут Веретенников В.С. находясь в доме № 3 по ул. Амурской г. Благовещенска Амурской области, достоверно зная, что в сумке у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащая Потерпевший №1 и на счете ПАО «Сбербанк России»*** имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил воспользоваться наличием чипа NFS(бесконтактной оплаты) и тайно похитить с расчетного счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей Потерпевший №1, деньги, посредством Wi-Fiсоединения с терминалами, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по- своему усмотрению.

Так, 15 июля 2018 года около 11 часов 10 минут Веретенников В.С. находясь в доме № 3 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, с целью реализации задуманного, взял из сумки находящейся в прихожей указанного дома, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** Потерпевший №1 на счете ПАО «Сбербанк России» *** которой находились принадлежащие ей денежные средства и удерживая ее при себе вышел из дома.

Так, 15 июля 2018 года в 21 час 15 минут Веретенников В.С. находясь в продуктовом магазине «Час Пик», по адресу ул. Горького 22 г. Благовещенск Амурской области имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, оборудованную беспроводной Wi-Fiсистемой оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что Потерпевший №1 рядом нет и его действия носят тайный характер, путем прикладывания чипа NFSбанковской карты ПАО «Сбербанк России» *** оборудованной беспроводной Wi-Fiсистемой оплаты к платежному терминалу оплатил покупку на 50 рублей, тем самым похитив их.

Затем, 15 июля 2018 года, в 21 час 34 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащего Потерпевший №1 находясь в автомобиле такси «Премьер», расположенного на расстоянии 10 метров от магазина «Час Пик» по адресу ул. Горького 22 г. Благовещенск Амурской области, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFSбанковской карты ПАО «Сбербанк России» *** оборудованной беспроводной Wi-Fiсистемой оплаты к платежному терминалу, в размере 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла 15 июля 2018 года, в 21 час 34 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащего Потерпевший №1 находясь в автомобиле такси «Премьер», расположенного на расстоянии 10 метров от магазина «Час Пик» по адресу ул. Горького 22 г. Благовещенск Амурской области, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFSбанковской карты ПАО «Сбербанк России» *** оборудованной беспроводной Wi-Fiсистемой оплаты к платежному терминалу в размере 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их.

Далее в продолжение своего преступного умысла 15 июля 2018 года, в 21 час 35 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащего Потерпевший №1 находясь в автомобиле такси «Премьер», расположенного на расстоянии 10 метров от магазина «Час Пик» по адресу ул. Горького 22 г. Благовещенск Амурской области, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFSбанковской карты ПАО «Сбербанк России» *** оборудованной беспроводной Wi-Fiсистемой оплаты к платежному терминалу, в размере 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их.

Далее в продолжение своего преступного умысла 15 июля 2018 года, в 21 час 35 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащего Потерпевший №1 находясь в автомобиле такси «Премьер», расположенного на расстоянии 10 метров от магазина «Час Пик» по адресу ул. Горького 22 г. Благовещенск Амурской области, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFSбанковской карты ПАО «Сбербанк России» *** оборудованной беспроводной Wi-Fiсистемой оплаты к платежному терминалу, в размере 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла 15 июля 2018 года, в 21 час 35 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащего Потерпевший №1 находясь в автомобиле такси «Премьер», расположенного на расстоянии 10 метров от магазина «Час Пик» по адресу ул. Горького 22 г. Благовещенск Амурской области, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFSбанковской карты ПАО «Сбербанк России» *** оборудованной беспроводной Wi-Fiсистемой оплаты к платежному терминалу, в размере 1 000 рублей, а всего на 5 000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Веретенников В.С. умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных преступных действий из одного и того же источника, охваченный единым преступным умыслом в своей совокупности составляющее единое преступление, совершенное с банковского счета 15 июля 2018 года в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 35 минут, тайно, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» *** открытого в ОСБ 8636/0123, по ул. Пионерская, 12 г. Благовещенска Амурской области, банковской карты *** ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 050 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

2) 28 июля 2018 года около 13 часа 00 минут Веретенников В.С., находился возле автомобильной стоянки по пер. Релочный 24, г. Благовещенска Амурской области, где увидел приоткрытую дверь помещения автомобильной стоянки, через которую решил незаконно проникнуть в помещение автомобильной стоянки, с целью хищения какого-либо ценного имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 28 июля 2018 года около 13 часа 00 минут Веретенников В.С., находясь возле автомобильной стоянки по пер. Релочный 24, г. Благовещенска Амурской области следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступление, убедившись, что в помещении автомобильной стоянки по пер. Релочный 24, г. Благовещенска Амурской области никого нет, его действия носят тайный характер, подошел к приоткрытой двери помещения указанного помещения и зашел в данное помещение. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружив, что слева от него в помещении находится велосипед марки «Стеле Челленджер» с комплектующим к нему, который взял и выкатил из помещения стоянки, тем самым тайно похитив его. После чего, Веретенников В.С., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Веретенников В.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Стеле Челленджер» стоимостью 7 000 рублей, а также комплектующее к нему: две покрышки стоимостью 789 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1578 рублей, камеры в количестве двух штук, стоимостью 350 рублей каждая, а всего на сумму 700 рублей светодиодную ленту стоимостью 1500 рублей, спидометр для велосипеда стоимостью 500 рублей, кодовый замок стоимостью 800 рублей, находящиеся на велосипеде, а всего на общую сумму 12 078 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3) 29 июля 2018 года около 08 часов 55 минут Веретенников В.С., находился в автомобиле такси марки «ToyotaFunCargo» с государственными регистрационными знаками ***, расположенного на участке местности, на расстоянии 15 метров в восточном направлении от здания № 145 по ул. Красноармейская, г. Благовещенска Амурской области, где решил похитить какое- либо ценного имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 29 июля 2018 года около 08 часов 55 минут Веретенников В.С., находился в автомобиле такси марки «ToyotaFunCargo» с государственными регистрационными знаками ***, расположенного на участке местности, на расстоянии 15 метров в восточном направлении от здания № 145 по ул. Красноармейская, г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступление, убедившись, что в автомобиле марки «ToyotaFunCargo» с государственными регистрационными знаками *** никого нет и за ним не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял себе с передней автомобильной панели сотовый телефон марки «NokiaND» в корпусе черного цвета, тем самым тайно похитив его и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по-своему усмотрению.

Таким образом, Веретенников В.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: сотовый телефон марки «NokiaND» стоимостью 8 000 рублей, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Веретенников В.С. вину в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания в качестве обвиняемого Веретенникова В.С. от 6 и оглашенными в судебном заседании,согласно которым он в настоящее время отбывает наказание в ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области с 2019 года.

14 июля 2018 года около в 22 часа 00 минут он пришел в гости к своей давней знакомой - Потерпевший №1, с которой знаком с декабря 2016 года и находился с ней в добропорядочных отношениях. До прихода он заранее позвонил Потерпевший №1 на абонентский номер сотового телефона *** и попросил разрешения переночевать одну ночь, на что Потерпевший №1 согласилась и сказала, чтобы он приехал на место работы в кафе «Luno», расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября д. 8/2, где Потерпевший №1 передала ему ключи от своего дома. Затем он направился домой к Потерпевший №1 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская д. 3. Сама Потерпевший №1 вернулась по месту своего проживания 15 июня 2018 года около 06 часов 30 минут. Он открыл ей дверь и после этого они с ней раздельно друг от друга легли спать. 15 июля 2018 года около 11 часов 00 минут он проснулся, Потерпевший №1 в это время ещё спала, а он в свою очередь, в вышеуказанное время решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 спит и в доме никого кроме их двоих нет, то есть за его действиями никто не наблюдает реши# тайно похитить банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, чтобы обналичить находящиеся на банковском балансе денежные средства, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. При этом ему достоверно было известно, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1 оборудована беспроводной Wi-Fiсистемой оплаты. Так, в 15 июня 2018 года около 11 часов 10 минут он взял кошелек, выполненный из кожаного заменителя красного цвета с рифленой поверхностью в форме квадратов с маленькой ручкой для ношения на запястье из дамской сумочки, выполненной из кожаного заменителя черного цвета в внешним выпуклым отделом, которая в свою очередь лежала в прихожей дома, в одной из полок деревянного шкафа и достал из этого кошелька указанную банковскую карту номер которой он не помнит вместе с бумагой с указанием пин - кода карты, после чего поместил кошелек обратно в сумочку и вышел из квартиры.

Оказавшись на улице, он направился по своим личным делам.

15 июля 2018 года около в 21 часов 15 минут он зашел в магазин «Час Пик», расположенный по адресу: Амурская область г. Благовещенск, ул. Горького, 22, где совершив покупку на сумму 50 рублей, купил две баночки напитка «Соса - cola» убедился в работоспособности беспроводной Wi-Fiсистемы оплаты банковской карты. Затем он вызвал такси «Премьер» со своего абонентского номера для того, чтобы путем проведения оплат беспроводной Wi­Fiсистемы оплаты с похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 обналичить денежные средства с карты у водителя автомобиля такси. Спустя несколько минут приехал автомобиль марки «Nissan» в кузове желтого с цифрами 818 на государственном регистрационном номере, за рулем которого находился водитель, которого он никак не запомнил, поэтому опознать не сможет. 15 июня 2018 года около 21 часа 35 минут он находясь на расстоянии 10 метров от магазина «Час Пик», расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенск, ул. Горького, 22, предложил водителю такси обналичить денежные средства со счета похищенной им у Потерпевший №1: банковской карты ПАО «Сбербанк России», на что тот согласился и он прикладывая данную карту к терминалу такси, производил оплату на сумму 1 000 рублей 5 раз, тем самым списав со счета карты денежные средства в размере 5 000 рублей. Водитель такси же ему после этого передал денежные средства в размере 5 000 рублей в наличном виде 50 купюр номиналом 100 рублей, которые он взял и в последствии потратил на продукты питания и спиртное.

(л.д. 195-199)

Веретенников В.С. оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания в качестве обвиняемого Веретенникова В.С. от 6 июля 2021 года, исследованными и оглашенными в судебном заседании,согласно которым Веретенников В.С. вину в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме.

(л.д. 210-211)

Веретенников В.С. оглашенные показания подтвердил.

Помимо полного признания своей вины по предъявленному Веретенникову В.С. обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 16 июля 2018 года, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она проживает со своими детьми. Работает в ООО «Премиум» в должности официанта-администратора в кафе «Luno», расположенном по ул. 50 лет Октября, 8/2 г. Благовещенска Амурской области.

14 июля 2018 года около 22 часов 00 минут к ней домой пришел давний знакомый Веретенников Виктор Сергеевич, с которым она знакома с декабря 2016 года. Виктор (Веретенников В.С.) заранее позвонил ей на абонентский номер телефона и попросил разрешить переночевать у нее дома, на что она согласилась, и по приезду к ней на место работы, она передала ключи от своей квартиры. Сама при этом вернулась домой и зашла в квартиру в 06 часов 30 минут 15 июля 2018 года. Виктор (Веретенников В.С.), открыл ей дверь и после этого они легли спать. Проснулась она примерно в 11 часов 30 минут 15 июля 2018 года и обнаружила, что Виктора (Веретенников В.С.) нет в квартире, она сразу же обратила внимание на то, что дверь квартиры не заперта, а просто прикрыта. После этого она бросилась проверять сохранность своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», номера которой не помнит, которая находилась у нее в кошельке, выполненном из кожаного заменителя красного цвета с рифленой поверхностью в форме квадратов с маленькой ручкой для ношения на запястье и изображением символики марки бренда производителя «Chanel». Данный кошелек находился в ее дамской сумочке, выполненной из кожаного заменителя черного цвета с внешним выпуклым отделом, на котором имеется значок марки производителя «SABELLINO», которая в свою очередь лежала в прихожей квартиры, в одной из полок деревянного шкафа. Осмотрев кошелек, она обнаружила примерно в 11 часов 40 минут того же дня, что ее банковская карта похищена, а также из кошелька пропала бумага с указанием пин-кода карты, и она в этот момент осознала, что кроме Виктора (Веретенников В.С.) похитить карту не мог больше никто.

После этого она по необходимости направилась на место работы, где приступила к выполнению своих служебных обязанностей. После этого, находясь на работе в кафе «Luno» по указанному адресу ей стали приходить на ее сотовый телефон, в котором подключена услуга «Мобильный банк» смс-сообщения с абонентского номера 900, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 36 минут произошла покупка на сумму 50 рублей, а также еще 5 покупок по 1000 рублей каждая. Она пыталась дозвонится Виктору (Веретенников В.С.) на абонентский ***, однако последний был уже не доступен. Так же дополняет, что Веретенников В.С. совершил хищение денежных средств банковского счета ПАО «Сбербанк России» *** открытого в ОСБ 8636/0123, по ул. Пионерская, 12 г. Благовещенска Амурской области, банковской карты *** ПАО «Сбербанк России». Карты в настоящее время*у нее уже нет и что она сменила фамилию в связи с браком.

Таким образом, в результате совершения кражи ей был причинен материальны ущерб в размере 5050 рублей, который является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, а также у нее на иждивении находятся трое детей.

(л.д. 16-18)

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 23 июня 2021 года, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, Веретенников В.С. совершил хищение денежных средствс расчетного счета *** банковской карты ***. Веретенников произвел 15 июля 2018 года списание три раза по 1000 рублей в 15:34, а всего на общую сумму в размере 5000 рублей. Выписка из банка находится при ней, которая она просит приобщить в качестве доказательств к уголовному делу. Кроме, того в настоящее время у нее фамилия ВС в связи с вступлением в брак. Хочет дополнить, что было еще одно списание на сумму 50 рублей в 15:15 часов. Данное время является московским, поскольку о списании она узнала по смс – сообщениям, которые стали поступат на ее телефон уже после 21 часов 00 минут.

(л.д. 171-172)

Кроме того, вина Веретенникова В.С., подтверждается иными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2018 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон, где в смс указаны суммы и время списания по банковской карте.

(л.д. 7-9)

Подсудимый Веретенников В.С. вину в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) признал в полном объеме.

Кроме этого, помимо полного признания своей вины по предъявленному Веретенникову В.С. обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

показаниями потерпевшегоПотерпевший №2 от 19 июля 2018 года, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он в 2011 году приобрел себе велосипед марки «Стеле Челленджер» в корпусе темно серого цвета. На велосипеде имелась надпись белого и оранжевого цвета. Велосипед он покупал за 11 000 рублей, в настоящий момент оценивает его в 7000 рублей, так же для велосипеда он покупал: 1)две покрышки стоимостью 789 рублей за 1 штуку, стоимость покрышек оценивает в 789 рублей за штуку, так как он поменял их за неделю до кражи велосипеда; 2) вмести с покрышками он поменял камеры в количестве 2-х штук, стоимостью 700 рублей за две камеры, в настоящее время оценивает их в 700 рублей; 3)светодиодная лента приобретенная за 2000 рублей, в данный момент оценивает её в 1500 рублей; 4) спидометр для велосипеда приобретённый за 600 рублей, в данным момент оценивает в 500 рублей; 5) кодовый замок стоимостью 800 рублей оценивает его в такую же сумму. В результате хищения ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 12 078 рублей, данный ущерб для него значительный так как в настоящее время он не трудоустроен.

(л.д.56-59)

Кроме того, вина Веретенникова В.С. подтверждается иными доказательствами, собранными по делу:

протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2018 года, согласно которого осмотрено помещение стоянки по адресу: Амурская область, г. Благовещенск Амурской области.

( л.д. 50-51)

протоколом явки с повинной от 01.08.2018 года, в которой Веретенников В.С. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

(л. д. 65)

Подсудимый Веретенников В.С. оглашенную явку с повинной подтвердил.

Подсудимый Веретенников В.С. вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3) признал в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины по предъявленному Веретенникову В.С. обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №3 из которых следует, что в 2018 году он неофициально работал в «Яндекс-такси». 29.07.2018 около 07.30 часов он находился в автомобиле марки «Фун Карго» г/н *** около дома по ул. 50 лет Октября, 204 г. Благовещенск, Амурская область. Около 7. 45 часов к нему подошел неизвестный мужчина на вид 35 лет и попросил проехать к «Центральному рынку» по ул. Красноармейская, 143 г. Благовещенска, Амурской области, перед этим попросил заехать за его знакомому, который проживает по адресу ул. 50 лет Октября, 197 г. Благовещенск. Заехав по указанному адресу, мужчина вышел из автомобиля и зашел в подъезд № 4, через несколько минут он вышел, а затем вышел мужчина на вид 30 лет, ростом 180 см, славянской внешности, среднего телосложения, волос темный. Он узнал Веретенникова В.С., так как они ранее вместе отбывали наказание в исправительной колонии. После этого они поехали в центральному рынку, где остановились около торгового центра по ул. Красноармейская, 143 г. Благовещенска, Амурской области. После чего, двое мужчин вышли из автомобиля, направились в торговый центр. Затем вернулись в автомобиль. В 08.45 часов он вышел из автомобиля и зашел в торговый центр, в автомобиле на панели оставил свой телефон марки «Нокиа НД» в корпусе черного цвета. В это время в автомобиле также находились двое мужчин. Вернувшись в машину, он обнаружил пропажу сотового телефон, в автомобиле Веретенникова и второго мужчины уже не было. Он обратился в полицию, написал заявление по поводу кражи. Украденный телефон оценивает в 8000 рублей и просит взыскать указанную сумму с Веретенникова В.С. Ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход в 2018 году составлял около 9000 рублей.

протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2018 года, согласно которого осмотрено помещение стоянки по адресу: Амурская область, г. Благовещенск Амурской области.

(л.д. 79-80)

протоколом явки с повинной от 01.08.2018 года, в которой Веретенников В.С. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

(л.д. 96)

Подсудимый Веретенников В.С. оглашенную явку с повинной подтвердил.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Веретенникова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - установлена.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого Веретенникова В.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший №3 в суде, а также протоколами следственных действий.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшими подсудимого Веретенникова В.С.,в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания Веретенникова В.С. на предварительном следствии на предмет их достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Веретенников В.С. давал стабильные, последовательные показания о том, что право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, согласно которому он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников и может отказаться от дачи показаний, ему также разъяснено и понятно, давать показания желает.

Судом установлено, что Веретенников В.С. был допрошен следователем в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, а также прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и положений закона о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Сведений о том, что в ходе предварительного следствия в отношении Веретенникова В.С. были применены недозволенные методы ведения следствия, в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено.

Суд, с учётом установленных обстоятельств в судебном заседании, считает, что каких-либо нарушений УПК РФ при допросе Веретенникова В.С. в период предварительного следствия, исследованных судом, сотрудниками правоохранительных органов не допущено.

При таких обстоятельствах, показания, данные Веретенниковым В.С. в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание. Кроме того, данные показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Судом не установлено и фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в моменты совершения преступлений подсудимый Веретенников В.С. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого Веретенникова В.С. в связи с чем, с учетом адекватности его поведения, суд признает его вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

Судом установлено, что Веретенников В.С. совершая кражи, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда собственникам имущества, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотив совершения преступлений Веретенниковым В.С.- корыстный.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуюсь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого Веретенникова В.С. виновным в совершении данных преступлений.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших о стоимости похищенного у них имущества, суд не усматривает.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Веретенникова В.С. в совершении преступления.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, признанных судом достоверными, суд считает, что вина Веретенникова В.С. в совершении вышеуказанных преступлений в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основуприговора.

Все материалы составлены в соответствии с требованиями закона, уголовные дела также были возбуждены законно и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия, а также прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Обвинительное заключение по данному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку оно содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступлений, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, текст обвинительного заключения соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, оно утверждено прокурором и дело в целом направлено в суд с соблюдением правил подсудности.

Нарушений составления обвинительного заключения, влекущих за собой возможность возвращения дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, судом не выявлено.

Оснований для изменения квалификации действий подсудимого либо оправдания Веретенникова В.С. по предъявленному ему обвинению, суд не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимого Веретенникова В.С. по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В действиях Веретенникова В.С. по трем эпизодам преступлений нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 5050 рублей, что для него с учетом его материального положения является значительным ущербом, потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 12 078 рублей, что для него с учетом его материального положения является значительным ущербом, потерпевшему Потерпевший №3 причинен ущерб на сумму 8000 рублей, что для него с учетом его материального положения является значительным ущербом.

Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку Веретенников В.С. проник в помещение автомобильной стоянки против воли потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Веретенникову В.С. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Веретенникова В.С. установлено, что Веретенников В.С. судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей и по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Веретенникова В.С. по трем эпизодам, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных показаний.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Веретенникова В.С. по эпизодам кражи имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд признаёт явки с повинной.

Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание Веретенникову В.С. по эпизодам кражи имущества у Потерпевший №3, суд признаёт принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Веретенникова В.С. (по трем эпизодам преступлений) судом установлен рецидив преступлений.

В действиях Веретенникова В.С. (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) судом установлен – рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении Веретенникову В.С. вида и размера наказания, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Веретенниковым В.С. преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений и тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении Веретенникову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

При этом, суд считает возможным не применять к Веретенникову В.С. дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Веретенникова В.С. положений ст. 64 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, установленное в судебном заседании обстоятельство, отягчающее наказание Веретенникова В.С., оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По указанным основаниям судом также не применяются при назначении Веретенникову В.С. наказания и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Веретенниковым В.С. преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих (по трем фактам преступлений) и отягчающего наказание обстоятельства (по трем фактам преступлений), суд полагает, что Веретенникову В.С. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Оснований для полного сложения наказаний судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Веретенников В.С. совершил описанные выше преступления до вынесения в отношении него приговора 21 января 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом Апелляционного определения Амурского областного суда от 7 мая 2019 года). По приговору суда Веретенников В.С. отбывает наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для полного сложения наказаний судом не установлено.

Поскольку Веретенников В.С. в настоящее время отбывает наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21.01.2019 года в колонии особого режима, окончательное наказание Веретенникову В.С. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, отбывать лишение свободы Веретенникову В.С. по настоящему приговору необходимо в исправительной колонии особого режима.

С учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенных Веретенниковым В.С. преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Веретенникову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Обсуждая судьбу заявленных по делу гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ей материального ущерба в размере 5050 рублей, ущерб не возмещен в полном объеме; в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ему материального ущерба в размере 12 978 рублей, ущерб не возмещен в полном объеме; в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ей материального ущерба в размере 8000 рублей, ущерб не возмещен в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый Веретенников В.С. полностью признал заявленные потерпевшими гражданские иски.

На основании изложенного, а также на основании ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого Веретенникова В.С.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веретенникова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,

по «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Веретенникову В.С. наказание ввиде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской областиот 21.01.2019 года (с учетом Апелляционного определения Амурского областного суда от 7 мая 2019 года) в виде 13 (тринадцати)лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Веретенникова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу Веретенникова В.С. в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей Веретенникова В.С. в период с 09февраля 2022 года до вступления приговора в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме этого, зачесть в срок отбытия наказания Веретенниковым В.С. время отбытия наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской областиот 21.01.2019 года (с учетом Апелляционного определения Амурского областного суда от 7 мая 2019 года) с 01 августа 2018 года по 08 февраля 2022 года из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительном учреждении.

Взыскать с Веретенникова Виктора Сергеевича в пользу Потерпевший №1 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с Веретенникова Виктора Сергеевича в пользу Потерпевший №2 12078 (двенадцать тысяч семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Веретенникова Виктора Сергеевича в пользу Потерпевший №3 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым Веретенниковым В.С., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева