Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2024 ~ М-267/2024 от 13.02.2024

Гражданское дело № 2-707/2024 УИД 74RS0030-01-2024-000547-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года         город Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Морозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Морозову В.В., с учетом уточненных исковых требований просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2014 года за период с 22.06.2020г. по 17.11.2022г. в размере 150461,61 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 105770,84 руб., проценты 36400,02 руб., просроченные проценты 8290,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209,24 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08 апреля 2014 года между АО «ЮниКредитБанк» и Морозовым В.В. заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 491000 руб. на 84 месяца. 17.11.2022 АО «ЮниКредитБанк» по договору № уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требование к Морозову В.В. по указанному кредитному договору.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЮниКредитБанк» (л.д.45).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Морозов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, <данные изъяты>, представил заявление, в котором указал, что с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо АО «ЮниКредитБанк» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 08 апреля 2014 года между АО «ЮниКредитБанк» и Морозовым В.В. заключен кредитный договор №, по которому Морозову В.В. был предоставлен кредит в размере 491000 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов 16,9 годовых с погашением основного долга и уплате начисленных процентов аннуитетным платежом в размере 10006 руб. ежемесячно по 5 число месяца. Также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д.10-12).

Факт заключения договора и получения денежных средств по договору в размере 491000 руб. ответчиком не оспаривается. Ответчиком доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06 декабря 2021 года между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «АйДи Коллект» был заключены договоры уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по договору займа, заключенному с Морозовым В.В. перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д.19-20).

16 ноября 2023 года ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО «ПКО АйДи Коллект» (л.д.22).

16.08.2023 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.32-35). Мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска 06.09.2023 был вынесен судебный приказ, которым с Морозова В.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 150461,61 руб. (л.д.36). На основании заявления представителя должника определением мирового судьи от 16.10.2023 судебный приказ был отменен (л.д.37-38, 39). Исполнительное производство по судебному приказу не возбуждалось, что подтверждается сообщением РОСП Правобережного района г.Магнитогорска (л.д.50).

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2014 года в размере 150461,61 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 105770,84 руб., проценты 36400,02 руб., просроченные проценты 8290,75 руб. (л.д.5, 12-13).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как было установлено, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 16.08.2023г., судебный приказ был отменен 16.10.2023г., с исковым заявлением истец обратился в суд 02 февраля 2024 года, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В связи с тем, что истец просит взыскать задолженность, образованную с 22 июня 2020 года, то с учетом обращения за судебной защитой 16 августа 2023 года, подлежит применению срок исковой давности на периодические платежи, предшествующие трёхгодичному сроку, то есть на платежи до 16 августа 2020 года. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования за период с 22 июня 2020 года до 16 августа 2020 года.

Таким образом, с учетом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 79645,24 руб., из расчета 105770,84 руб.- (8572,48+8695,19+8857,93), проценты в размере 32507,62 руб., из расчета 36400,02 руб.- (1433,52+1310,81+1148,07), просроченные проценты в размере 8191,90 руб., из расчета (1433,52+1310,81+1148,07)Х16,9%/366Х55.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 120344,76 руб. (79645,24 + 32507,62 + 8191,90).

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606,90 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова В.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2014 года за период с 16.08.2020г. по 17.11.2022г. в размере 120344,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3606,90 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2024 года.