Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2023 от 14.09.2023

                                  Дело № 1-470/2023

УИД-26RS0024-01-2023-003409-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 18 октября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Васькина Ю.Н. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Шулепа В.И., помощника прокурора г. Невинномысска Хубиева А.О.,

подсудимого Попова Владимира Владимировича,

защитника- адвоката Милявского Л.А., представившего ордер № Н 317889 от 25.09.2023 года

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, апелляционным постановленим Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание до 10 месяцев ограничения свободы, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 21.12.2021г. оставлен без изменения, ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Попов В.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УКРФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УКРФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с приминением насилия, при следующих обстоятельствах.

Попов Владимир Владимирович, достоверно зная о том, что он осужден за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края Фомивко И.И. от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному постановлению Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., находясь в помещении летнего кафе «<данные изъяты> по <адрес> «Б» <адрес> края около барной стойки увидел бывшую супругу Потерпевший №1, полагая, что последняя употребляет спиртные напитки, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последней, и желая их наступления, умышленно схватил за волосы Потерпевший №1 и начал тянуть к выходу из кафе, причиняя последней физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 находясь у входа в вышеуказанное кафе, продолжая удерживать последнюю за волосы, нанес Потерпевший №1 один удар коленом в область живота и левой части груди, а затем один уда}) кулаком левой руки в область губ Потерпевший №1 от которых последняя испытала физическую боль, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, повреждение области верхней губы рта, в виде поверхностного характера раны, с ушибом подлежащих мягких тканей, которое обладает квалифицирующим признаком повреждения, не вызвавшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. вину признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

     По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Попова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у него с бывшей супругой Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, и Потерпевший №1 уехала из дома. Оеоло 22 часов 50 минут около летнего кафе «Цветник» расположенного по <адрес> «Б» <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль Потерпевший №1 и пошел в указанное кафе. Возле барной стойки он увидел Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 сзади и правой рукой с силой взял ее за волосы на голове и удерживая их, с силой потянул ее в строну выхода из кафе. Потерпевший №1 просила его чтобы он прекратил. Потерпевший №1 пыталась оказывать ему сопротивление. Он нанес ей один удар коленом левой ноги в область ее живота и одновременно левой части груди, продолжая ее удерживать за волосы на голове, нанес ей один удар кулаком левой руки в область губ, и в этот момент к ним подбежала ее подруга ФИО8 которая потребовала от него отпустить Потерпевший №1, что он и сделал. /л. д. 69-72/

Кроме полного признания вины Поповым В.В. в инкриминируемом ему преступлении, его вина также подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

    Оглашенными по холдатйству гособвинителя, с согласия сторон, показаниямине явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, встретилась с ФИО8 и они зашли в кафе «Цветник», где ФИО8 отошла, а она в этот момент подошла к барной стойке, где заказала себе безалкогольный напиток. Через время она почувствовала, как кто-то с силой схватил ее за волосы на голове и удерживая их, с силой потянул в сторону выхода из кафе, от чего она испытала физическую боль и повернувшись она увидела, своего бывшего супруга Попова В.В., который будучи агрессивно настроенным по отношению к ней, удерживая ее за волосы на голове своей правой рукой, с силой продолжал ее тянуть, пытаясь вывести ее из данного кафе. О,а ее присьбы прекратить он не реагировал, в связи с чем она попыталась оказать ему сопротивление, пытаясь его оттолкнуть от себя, но Попов В.В. продолжая тянуть ее с силой за волосы на голове, вывел из данного кафе и с силой нанес один удар коленом ноги в область ее живота и одновременно левой части груди, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем он снова нанес ей один удар кулаком левой руки в область губ, от чего она испытала сильную физическую боль. К ним подбежала ФИО8 которая потребовала от Попова В.В. отпустить ее, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ о факте причинения ей телесных повреждений Поповым В.В. она сообщила в полицию, а также обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь. /л. д. 41-44,74-75/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Потерпевший №1 встретились, что погулять и зашли в кафе «Цветник» <адрес>. Она отошла в сторону, а Попова пошла к барной стойке. Через время она увидела, как к Потерпевший №1 сзади подошел ее бывший супруг Попов В.В., схватил рукой Потерпевший №1, за волосы на голове и с силой стал тянуть, пытаясь вывести ее из данного кафе, которая в этот момент просила его, чтобы он отпустил ее и прекратил, так как ей больно, но он на ее просьбы не реагировал. Он, тянув ее за волосы, повел ее в сторону выхода из данного кафе. Она выбежала за ними и увидела, как Попов В.В. с силой продолжал удерживать Потерпевший №1 за волосы на голове. Она потребовала от Попова В.В. отпустить Потерпевший №1, что он и сделал. Позже Потерпевший №1 сообщила ей, что когда Попов В.В. вывел ее, удерживая с силой за волосы и нанес один удар коленом в область ее живота и одновременно левой части груди, а затем нанес ей один удар кулаком левой руки в область губ, от чего она также испытала сильную физическую боль.          /л. д. 56-59/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает барменом в летнем кафе «Цветник». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов в кафе к барной стойке подошла ФИО10, и общалась с ней. Затем к Потерпевший №1 сзади подошел ранее незнакомый ей мужчина, который схватил рукой Потерпевший №1, за волосы на голове и с силой стал тянуть, пытаясь вывести ее из данного кафе. Она попыталась его остановить, но безрезультатно. Он, держа ее за волосы, повел ее в сторону выхода из данного кафе. Что происходило дальше она не видела. /л. д. 61-63/

Кроме показаний свидетелей, вина Попова В.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1 причинено повреждение области верхней губы рта, в виде поверхностного характера раны, с ушибом подлежащих мягких тканей.                  /л. д. 50-51/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена летняя площадка кафе «Цветник» расположенного по <адрес> «Б» <адрес> и прилегающая к данному кафе территория, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. Попов В.В. с силой удерживал и тянул за волосы на голове Потерпевший №1, нанес последней один удар коленом в область живота и одновременно левой части груди, а также нанес один удар кулаком левой руки в область губ Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.                                 /л.д. 27-28/

Суд признает доказательства преступной деятельности Попова В.В. допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной и полностью доказанной вину Попова В.В. в инкриминируемом ему преступлении по указанным выше обстоятельствам.

В основу обвинительного приговора подсудимого Попова В.В. суд кладет показания свидетелей ФИО8, ФИО9, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда нет никаких оснований, а также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами в их совокупности, приведенными выше.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Попов В.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Попову В.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Попова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УКРФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УКРФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с приминением насилия.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающимнаказание Попову В.В. суд относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Попову В.В. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Попову В.В., наличие на иждивении одного несоверошеннолеьнего ребенка, признание вины на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, состояние здоровья родителей, являющихся инвалидами второй группы, которым он оказывает помощь.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Попову В.В. судом не установлены.

При назначении меры наказания Попову В.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности: Попов В.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей просившей о не строгом наказании подсудимому.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает что достижение исправления осужденного возможно по средствам назначения наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64, а так же ст. 73 УК РФ об условном накзании, при назначении наказания Попову В.В. судом не усмартивается.

Суд с учетом вида наказания, не усматривает оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Милявского Л.А. в сумме 4766 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Попова В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Попову Владимиру Владимировичу ограничения, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать: не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать места проведения массовых и иных увесилительных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из квартиры в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с его трудовой деятельностью, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в установленные инспекцией дни.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения в отношении Попова В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Милявского Л.А. в сумме 4766 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Поповым В.В. его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Поповым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Попов В.В. вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Попов В.В. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Попов В.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья                          Ю.Н. Васькин